高考满分作文——议论文点评.docVIP

勿以亲疏定善恶 陕西一考生 有俗话说得好，事物的本质不是显露在外而是隐藏在内的。而韩非子要告诉世人的也正是这个道理。在生活中就常常会有那样让人啼笑皆非的事情出现，我对那富人的想法厌恶至极，原来一番好意，劝其亡羊补牢，反而被他怀疑为窃贼，当然我们不能排除是好心人窃的这种可能，但也不能夸其子聪慧而忘记了窃东西之人很可能就是离他最近的儿子。 所以，我要劝这位富人，勿以亲疏定善恶调为亲疏只是感情的深浅，这也不能说明任何问题，更不能说明且证明一个人的善恶美丑，定善恶靠事实，而不是感情。 包拯，包青天是妇孺皆知的清官，其为官之清不在于其断案是否详尽周密，明查秋毫，而在于其得到真相后敢杀恶人，六亲不认，敢有大义灭亲之举，这也是我最欣赏的地方。而这六亲不认、大义灭亲的背后藏有多少不为人知的故事,f恶之人不是远于被害之人，而往往是被害之人的最亲之人。若是人人皆以亲巧定善恶，那么，这个世上就会让好人遭殃，而恶人猖狂，甚至得了便宜卖乖。 宋代大将岳飞，是万人景仰的好将军，每每提到他，人们心中首先泛起的伯是个忠宇，还有其母为其刺的精忠报国四个字。岳将军时刻记得为国而六忠，领导岳家军战无不胜攻无不克，打得敌军如丧家之大而逃，金兵闻岳家军习胆失魂，然而，宋代皇帝不识忠善恶丑，听信小人秦侩的恶言，害死岳飞，而金去大快，所以宋代天下终沦人金人之手。可悲可恨的不只是秦侩，而是不识忠奸亲小人而远忠臣的宋代皇帝，因为他定善恶以亲疏。 勿以亲疏定善恶，不要认为朋友永远是朋友，朋友永远是善良的，忠诚的也不要认为和你疏远的人永远都是坏人、恶人，事情永远不可能和我们想的一样，忠恶善侯永远要用事实说话，因为事物的本质永远都不是显露在外的，而是隐藏在内的。 勿以亲疏定善恶，它还包括不要认为是亲人，就可以姑息养奸，亲人的手一样可以将亲人引上断头台，更要让亲人分清善恶，惩恶扬善，不时之时更要大义灭亲。 勿以亲疏定善恶。 【点评】：严谨规范 全面深刻 本文堪称一篇规范的议论文，先对材料分析得出中心论点 勿以亲疏定善恶，然后选取典型事例包拯的大义灭亲、岳飞的精忠报国和宋代皇帝的亲小人远忠臣，通过正反两个方面来论证中的论点，从而指明亲疏关系可以成就一代良臣，亦可毁掉大好河山。随后作者对此进行了理性分析，指出钉事情永远不可能和我们想的一样，忠恶善侯永远要用事实说话等令人信服的道理。综观全文，从分析得出中心论点，到正反两个方面论证中心论点，然后用理性分析，这样有理有据，在结构和论证手法上都显得异常严谨规范。 兼听则明 陕西一考生 许多古代帝王在他们创业之初，往往广开言路、广纳良贤，以致万人拥戴，最终因之直捣黄龙，建立霸业。创业中扶持他们的不仅有他们的亲信，更多的则是当初慕名投奔的四方奇士。然而，在霸业建成之后，又有多少非亲信的战将良才可留用于朝，抑或幸存世间，于是便有了后面的帝王去推倒他，建立他们的霸业......如此循环、周而复始的历史当中，人们分明地悟出了那些贤圣早已高呼的处世之理:兼听则明。 世间的万事万物都现实地存在着，并且它们的存在永恒的不以人的意志而转移，而惟有实践才能检验出真理。 于是，人们由于各自经历多少或种类不同--实践的具体差别的存在，每个人掌握的真理的种类与多少也各不相同，于是，人们对客观存在的事物的认识也各不相同。 在面对未曾经历过的事物时，人需要依据自己掌握的有关真理抑或可以称为成功的经验去具体推断，然后获得个人对此事物的认知，于是，人与人对同一件事物的认知便具备了产生分歧的可能，然而孰对孰错，只有待实践慢慢的或迅速的给出检验报告。 若问有第三人为的决策，他应如何抉择，那么且只能是他均衡再三，再以自己的认识做出尽量客观的推断，并选择，因为物质是永远的客观存在，而不以人的意志为转移。 若是此人顾念其中有一策为亲信或是自己情有独钟的某人所出，而心存偏见于另一策，那么无疑此人终将成为一个彻底的失败者，因为运气再好也不能当本领用，究其一生，终将挫败绝对必然。 古代帝王有儿人最终成就了名副其实的千秋霸业?恐怕难数，怎么数呢?所以，旧的各种制度在更迭之后终而为现代的民主制度取而代之，其根本的原因就在于，旧的各种制度下，政治决策少且难于兼听，而新的现代民主制度利于兼听，兼听可以使国家更富强，社会更进步。 【点评】：评古论今 说理透彻 文章由评说古代帝王，总结历史教训入手，提出问题，展开论述作者对历史进行了深沉的反思，省悟到因情感经验偏听偏信，则亡淬智地广开言路，广纳贤良，则兴，于是鲜明地提出自己的观点:兼砂则明。之后，作者站在哲学的高度追根溯源，剖析人们的认知心理评析人们的认知行为。最终，高视点的提出:旧的各种制度在更迭之后终而为现代的民主制度取而代之，其根本的原因就在于，旧的各利制度下，政治决策少且难于兼听，而新的现代民主制度利于