第十四讲 七十年代以来的宏观效果论.doc

第十四讲 七十年代以来的宏观效果论 议程设置功能 知沟理论 沉默的螺旋 教养理论 对真实的社会建构 议题设定理论（Agenda-setting） 大众传媒每天投入大量人力物力为我们提供关于外部世界的必威体育精装版事件和变化的报告，虽然它们不断强调他们报告的客观公正和合理性，但是他们所报告的毕竟不等于显现实本身。因此我们所知的世界是由传媒所塑造的第二现实。但是谁能保证这第二现实是对世界的真实反映呢？ 传播媒介不只是被动地传递信息，一字不差地重复官员讲话或精确地传递事件发生过程。他们也不会按现实的比例来选择和放弃每日新闻。而通过他们日复一日的新闻选择和展示，编辑记者们强化了公众的注意力影响了他们对什么是重要事件的感知。我们头脑中对外部世界的图画是由新闻记者们编辑故事的方式而形成和修改的。 第一次关于议程设定假设的系统研究来自1972年Maxwell McCombs and Donald Shaw的报告。在1968年总统选举中的Chapel Hill调查 在他们之前已经有人提出类似的假设。 50年代认知心理学的发展 对新闻报告与公众对事件重要程度的感知调查。 利用盖乐普民意测验的结果。“您认为我们国家今天面临的最重要的问题是什么？”判定公众对重大事件的感知。通过统计10年中每一年在三家周刊（《时代》、《新闻周刊》、《美国新闻和世界报道》上出现各种事件的次数，来获得媒介内容方面的情况。而根据《美国统计摘要》及其他信息来源分析一个事件在实际生活中重要程度的高低。结果表明，媒介的报道并不能与事件的真实很好地吻合。 McCombs and Donald Shaw的第二次研究（夏洛特研究）。考察选民感知和媒介报道之间的因果关系。结论：媒介在影响公众议程方面缺有效果。 Iyengar的控制实验。（环境污染，通货膨胀，防卫） 媒介报道的铺垫（priming）作用。 总统议程与媒介议程的相关性研究：是媒介设置了总统议程还是总统设置了媒介议程 （卡特、尼克松、克林顿）总统需要媒介进一步强调并解释他认为重要的问题。 议题的强制性接触：公众是否有直接经验 具体议题是否比抽象议题更易于产生议程设置的效果？ 关于议程偏颇的调查（bias by agenda） 媒介对公众的影响从发生到产生效果需要多长时间？（time lag）2-6个月。 关于受众个人接触新闻媒介频率的调查 是议程设置（agenda setting）还是议程建构（agenda building） 导向需求（need for orientation）与议程设置效果 谁来设置媒介议程？特殊利益集团，特别机制（事件发展性，罕见性，对总体事件的部分选择，伪事件，总结性报道）；媒介间议程设置。 议程设置的新发展 总之，议程设定理论是70年代以来最重要的理论之一。他们认为大众媒介对社会有重要的影响。媒介形成人们对社会主要问题的看法，并且媒介所强调的问题可能并不是现实中主导的。议题设定理论扩展了我们对外部世界和头脑中印象之间的关系的理解，为展示媒介的力量和伦理责任打开了新门。 2．知沟假说（the Knowledge-Gap Hypothesis） 1970年Tichenor， Donohue， and Olien第一次提出知沟假说：由于信息不断输入，因而社会经济状况好的或差的人均能增长知识，但是社会经济状况好的人将获得更多的知识。大众传播实际上可能会扩大不同社会阶层成员之间的知识差距（gap in knowledge）。 对1969年播出的“芝麻街”节目进行调查。首先发现收入高的家庭更多收看此节目。其次发现，即使收看频率相同，收入高的家庭孩子从中所获得的知识也较高。 民意测验证据 现场实验证据 可能导致知识沟的因素： 社会经济状况好的人和社会经济状况差的人在传播技能上有区别。 在现存的信息数量或先前获得的背景知识等方面也存在差异。 社会经济状况好的人可能有更多的相关社会联系。 选择性接触、接受和记忆的机制可能发挥作用。 大众媒介系统自身的特性就是为较高社会阶层的人而用的。 在公共事务方面的知识沟 1975年原提出者又进一步修正。认为在某些条件下知识沟可以被减小或消失。 对知识沟理论的批判 Dervin（1980）批评知识沟假说只是以传统的信源-发布-信息-接收模式为基础。这一模式只是强调信源目标的实现和对接受者的操纵。他认为应当更多地考虑使用者的需要，兴趣等。 还有一些人提出缩小知识沟的办法。比如增加小组讨论；针对目标受众进行特别宣传；设计一些能够达到每个受众的信息。 结论 知识沟假设最初认为媒介讯息的扩散增加而不是减少人口之间的知识鸿沟。这一假设经过几次修正。一是，信息有时候会扩大有时候会缩小知识沟。最主要的变量是兴趣或动机。知识沟的产生不仅限于知识，也包括态度和行动。因此有人建议用传播效果沟