比较视域下的中国诠释学.docVIP

比较视域下的中国诠释学 第33卷第3期 2007年5月 徐州师范大学(哲学社会科学版) fXuzhouNormalUni.(PhilosophyandSocialSciencesEdition Vo1.33,No.3 Mav.2007 比较视域下的中国诠释学 林光华 (香港中文大学哲学系,香港) [关键词】中国诠释学;本体;普遍性;特殊性;道德基线 [摘要]在比较的视野下,从哲学层面考察中国诠释学所面临的问题,提出在思维方式上,不能使用 本体论思维,而应注重普遍性与特殊性之间的沟通,在目的论上主张中国诠释学的道德归向.概言之,在中, 西方思想激烈碰撞的当代语境下构筑中国诠释学必须面临两个问题:第一,诠释中国文本所运用的思维方式; 第二,诠释中国文本要达到的最终目的.由此可以导出,在解决了上述两个问题的基础上,我们便会进一步认 识到:在中,西比较的视野下建立中国诠释学的可能性在于:在西方古典哲学本体论思维的启示下,解释出中 国哲学文本的道德意义和实践途径.这是中国古代哲人,孔子,老子,孟子,庄子等所关注的,也是西方古希腊 哲人,柏拉图,亚里士多德,甚至包括犬儒学派所关注的,他们在仰观天象,凝望星空的时候都将目光伸向了比 天空更远的地方. [中图分类号]G04[文献标识码]A[文章编号]1007-6425(2007)03-0037-03 中国诠释学意味着中国哲学文本的内在生命 的外在表达.诠释学(Hermeneutics)是一个西 方概念,它在严格的意义上不是一个学科概念,也 不是一个方法论概念,而是一个哲学概念.中国 有对文本注疏的具体方法,但是没有系统的诠释 学理论.在中,西方思想激烈碰撞的当代语境下 构筑中国诠释学必须解决两个问题:第一,诠释中 国文本所运用的思维方式;第二,诠释中国文本要 达到的最终目的. 本文立足于这样的诠释学概念:现代哲学诠 释学.它是哲学意义上的,而非语言学意义上的. 西方诠释学有两种意义上的,一是解释的真, 即知识论意义上的;二是真的解释,即存在论 意义上的.从德国哲学家海德格尔开始的现代哲 学诠释学中出现了存在论转向(Ontological turn),对文本的理解是第一性的,因为对文本的 理解是对人的存在的关注.于是,有了海德格尔 的领会,伽达默尔的效应历史等理解文本的 体验与方法.其中伽达默尔是当代诠释学的奠基 人之一,他在《真理与方法》中认为,解释学是从 对文本的理解艺术开端的,对文本的理解活动是 不断被设定为在自身中存在的视域融合的过程, 是历史性文本的自我往返和不断延伸,这样就使 一 个文本的过去成为一种永无穷尽的意义可能 性的源泉,而不是研究的消极的对象JPm.诠释 学的任务是对文本的历史性的理解和解释.本文 由于采用了海德格尔和伽达默尔意义上的诠释 学概念,而将中国诠释学的对象定位在中国哲 学文本上. 首先涉及的问题是,我们在诠释中国哲学文 本时运用什么样的思维.在我们参照西方现代哲 学诠释学时,实际上参照的是西方的思维.我把 它梳理为本体论思维,及由此引出的普遍性与特 殊性之间的张力问题.西方的哲学传统,从古希 腊柏拉图的理念到黑格尔的绝对知识形成 了完整而坚固的古典哲学的大厦.他们的巨大吸 引力,也是其哲学体系得以完成的最大动力就在 于对终极真理的信念和在这一逻辑基点上完 成的各自不同的哲学建构活动.柏拉图在其对话 录,尤其在《理想国》中主张把他哲学上的最高概 念至善(UltimateGood)作为政治道德的核心 概念.它是超验的,反历史的,凌驾于具体生活和 个人经验之上的.从柏拉图起,这一终极概念制 造了普遍性与特殊性之间的张力.即作为普遍意 [收稿日期]2007-02-11 [作者简介]林光华(1979一),男,江苏沭阳人,香港中文大学哲学系讲师,博士. 义的善在具体的历史境遇中是不可实现的,而 人又是历史性的存在者.因此,至善只能作为 超越于人之上的东西完美而静态地存在着,或者 因人不可以抵达而被认为是不存在的. 尽管柏拉图在《理想国》中详细地策划了理 想国的具体面貌和哲人王的具体治国方式,具 体的规章制度,教育方针等,但是理想国在现 实中仍然不能得到具体的实现.因为哲人是不愿 意出来治理国家的.矛盾就在于哲人秉承和寄寓 了纯粹的道德理想:正义,或至善,而作为一个国 家的君王,他必然首先代表着自己或自己所在集 团的利益,而难以实现民众的整体利益.所以,哲 人首先在道德上要求自己,做一个德行上的表率 和自己内心中的完美主义者,他们宁愿隐居,过着 宁静而充实的生活.这里显示出的柏拉图对理想 的信念与对现实的绝望之间的张力,在后来,直至 黑格尔都或多或少地有所体现.那么,作为一种 西方哲学根深蒂固的思维方式,带给我们的启示 是什么呢? 中国哲学文本中是否有本体这一概念,在 中国学