反垄断调查程序读书报告-定稿.doc.docVIP

反垄断调查程序读书报告 指导老师：周显志 作业人：胡永文 报告说明：本报告分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ部分。Ⅰ部分为专题文献资料检索；Ⅱ部分为专题情况、主要观点、学术前沿动态、比较评述；Ⅲ部分为专题学习体会及认识。 Ⅰ 专题文献资料检索 刘宁元主编：《中外反垄断法实施体制研究》，北京大学出版社，2005年版 曹康泰主编：《中华人民共和国反垄断法解读》，中国法制出版社，2007年 时建中主编：《反垄断法法典释评与学理探源》，中国人民大学出版社，2008年，第102-103页 游劝荣主编：《反垄断法比较研究》，人民法院出版社，2006年 史际春等著：《反垄断法理解与适用》，中国法制出版社，2007年 徐孟洲、孟雁北：《竞争法》，中国人民大学出版社，2008年版 吴高盛主编：《中华人民共和国反垄断法释义》，中国法制出版社，2008年，272页 詹昊：《反垄断法下的企业并购实务》，法律出版社2008年版第202页 商务部条法司：《反垄断法理论与中外案例评析》，北京大学出版社2008年版，第460-469页 邵建东、方晓敏等：《竞争法学》，中国人民大学出版社，2009年版 刘宁元、司平平、林燕萍：《国际反垄断法》，上海人民出版社，2009年版 李昌麒主编：《经济法学》，法律出版社，2008年第2版 王晓晔：《竞争法学》，社会科学文献出版社，2007年 于吉：《反垄断法问题解答》，经济科学出版社，2007 注：由于反垄断调查程序部分在每本书中都比较少涉及，所以参考书籍比较多而杂，请周老师见谅。 Ⅱ 专题情况、主要观点、学术前沿动态、比较评述 我国《反垄断法》将调查程序的法律规制放在了第六章，包括从第三十八条开始到第四十五条。笔者将从以下四个方面对反垄断调查程序进行研究和分析：反垄断法执法机构、调查程序的启动、调查程序的实施、调查程序的结束。 第一部分 反垄断法执法机构 在所有的反垄断法实施过程中，反垄断法执法机构始终是一个核心主体，所以有必要在反垄断调查程序的读书报告的第一部分来分析研究反垄断法执法机构。 一 国际主流反垄断法执法机构模式 下面，我们先来看看国际主流的反垄断法执法机构的设置模式，根据反垄断执法机构设置的数量不同，可分为单一反垄断执法机构模式和多元法律的执法机构模式。【1】 (一)，单一反垄断执法机构模式 世界上大多数国家的反垄断法只是由一个机构承担行政执法任务，日本是这方面的典型代表。 日本的反垄断执法机构主要是根据1947年《禁止私人垄断及确保公平交易法》设立的公平交易委员会。该委员会有委员长1名和委员4名组成。公正交易委员会只是在预算和人员编制上受制于内阁，但对于职权的行使不受内阁的任何干涉。 公正交易委员会的内部人员中，有相当数量的检察官、律师或者由律师资格的人。公正交易委员会在日本七个地方设置地方事务所，负责本辖区内的相关事务。公正交易委员会掌管反垄断法各条款的执行，即对私人垄断的规制、对不正当竞争限制的规制、对不正当交易方法的规制、对垄断状态的规制等。公正交易委员会权力，具有行政权、准立法权和准司法权三项职权。 (二) 多元的反垄断执法机构模式 在多元的反垄断执法机构模式中，往往由两个或多个反垄断执法机构来共同行使执法权，根据各反垄断执法机构之间是否存在行政隶属关系，这种模式可以进一步划分为平行式的多元主管机关模式和从属式的多元主管机关模式。 平行式的多元主管机关模式——以美国为代表 美国的反托拉斯执法有两个联邦行政执法机构：一是司法部，二是联邦贸易委员会。 司法部（Department of Justice）是美国联邦发托拉斯法的主管机关之一，其具体反垄断的部门是1903年创立的反托拉斯局（Antitrust Division）。此外，AD在全国各地设立10个地方办事处，主要从事诉讼和相关活动。反托拉斯局具有四项权力：调查权、起诉权、审批权和和解权。 联邦贸易委员会（Federal Trade Commission） 美国两个反垄断执法机构在执法过程中，有冲突之处，这点经常受到各方诟病，但是经过双方的协商和达成的备忘录，两者分工合作，在反垄断执法过程中一样取得很好的效果。 从属式的多元主管机关模式——德国 德国的反垄断执法机构统称为“卡特尔当局”，包括联邦卡特尔局、联邦经济部和州卡特尔局，其中联邦和州卡特尔局是最主要的执法机构。 德国的卡特尔当局独立性强，在执法过程中，所受的限制和干扰很少。联邦卡特尔局的内部设裁决处、基本问题研究处、法律处和政府采购庭。 而联邦经济部作为反限制竞争法的另一主管机关，主要享有两项职权：一是对不具备豁免要件的卡特尔享有批准豁免权；二是在个别情况下可以批准为联邦卡特尔局所禁止的合同权力。 3，两种模式的共同特征 执法机构的专业