非经验论图式方法观念及其哲学基础历史与社会高等研究所.pdfVIP

1 非经验论图式：方法观念及其哲学基础1 张静 提要 本文讨论社会科学的性质。社会科学研究实际上存在着两种研究观念:经验论图示的论证进 路，是用社会世界说明精神世界，而非经验论图示假定，社会行为和规则是人类意识力量的建 构产品。由此也发生了两种认识障碍：经验障碍和非经验障碍。前者指经验涉及的障碍范围， 包括语言、经历、实践、文化……等等生活经历的局限，给认识者带来的障碍，后者指经验无 法涉及的范围，包括偏好、推理、逻辑、区分、判断、正当化等意识取向的局限，给认识者带 来的障碍。在后一研究路径上，信念和逻辑选择比经验更重要。因此，社会科学的研究目的， 不仅仅是若干事实的发现，更是一系列原则的建构；作为知识产品，它不仅仅是一种描述性说 明，更是一种规范性建议；它也不仅仅是对某一处（西方或者中国）生活经验的反映或证明， 更是生活在不同地方的人，对于人类本身的价值、信念、理想、追求和目标的生产或制作。 社会科学 经验论 非经验论 建构 （1)问题 社会科学经常面临的一个难题，是如何处理来自差异文化的知识体系：把它当作人类知 识产品的一部分，拿来运用，还是当作他者的局部知识，不能共享？我们是否可能通过学习， 充分理解外来的知识体系？外来的知识是否可能帮助我们理解中国的社会现象？这样的难题， 已经以不同的话语形式，显现为一系列方法论争辩：普遍性知识对应地方性知识、进化论对应 修正论、一元论对应文化相对论、制度结构对应行为过程、理论模式对应实践形态……。在设 问观念层面，这些争论涉及的共同问题是，在认识社会现象的时候，学者应当遵循怎样的设问 和解释途径？一种有广泛影响的看法认为，将外来知识体系用于分析中国，自然发生问题意识 错误，因为那里的问题产生于不同的文化、经验和制度实践。这一争论甚至事关学术研究的立 场：究竟应该站在哪里？西方还是本土？ 1 2005 6 本文构思与两个研讨会有关：北京大学社会学与人类学研究所，“社会学研究方法观念与哲学”（ 年 月）；北京大学法学院和中国社会科学杂志社，“法学方法与社会科学”（2005年5 月）。作者感谢这两个研讨会 给我的责任成就了这篇文章，感谢王绍光、谢立中、李雪有价值的反馈评论。此处论文经过再修改。阅读批评 欢迎传至：zhangj@sachina.pku.edu.cn. 1 2 丁学良称上述问题为，华人社会在接受西方社会科学过程中遭遇的“特定困难”。他指出， 这些困难的根源来自三方面：其一是语言性质的（linguistic）。不少西方的观念术语，在中国很 难找到对应物，即使费力找到，也难免扭曲。其二是本体性质的（ontological）。差异性社会的 历史经验、研究者的生活经历、个人化的社会情景……，都无法提供准确理解的参照系统。其 三是方法论性质的（methodological）。西方社会科学之观念构筑的逻辑、方法和技术，与中国 思维定势存在差异（丁学良，1997）。2 这些看法和吉尔兹、彼德. 温奇、乔伊斯. 阿普尔比等人的观点类似，他们都对——跨文 化知识系统之间的“充分”理解——持怀疑态度（吉尔兹，1999，2000；彼德. 温奇，2004；乔伊 斯. 阿普尔比等，1999）。怀疑的论据，有文化多元主义和价值相对论，还有维特根斯坦语言哲3 学。它证明，概念和范畴的存在依赖群体生活，概念语词的确切含义，逻辑地依赖人的社会交 往。因此，无法用一般化的概念，来说明一个具体的语词在特别情景下的意思，因为人们并不 是首先进行一般化，然后再用概念表现他们；相反，只有先凭借他们已经拥有的概念，才能进 4 行一般化思维（彼德.温奇，2004：44－