建立超主权国际货币储备体系是一个长期战略目标.docVIP

建立超主权国际货币储备体系是一个长期战略目标 曹凤岐 2010年10月08日 10:47 阅读(199) 评论(1) 分类：金融理论 建立超主权国际货币储备体系是一个长期战略目标 ——人民币汇率改革与国际化系列博文（三） 去年以来，中国领导人或财政官员利用G20峰会、G4峰会等国际会议，倡导超主权的货币联盟，呼吁改组IMF，以此来挑战美元霸权和遏制美元滥发。前一段，我国央行行长周小川发表文章提出建立新的世界货币储备体系，提出用国际货币基金组织（IMF）的特别提款权（SDR）来建立超主权国际货币储备货币体系的建议，周小川认为，此次金融危机的爆发并在全球范围内迅速蔓延，反映出了当前国际货币体系的内在缺陷和系统性风险。在由主权储备货币构成的现行国际货币体系下，对于储备货币发行国而言，国内货币政策目标与各国对储备货币的要求经常产生矛盾。他强调，创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标。应特别考虑充分发挥SDR(特别提款权)的作用，SDR具有超主权储备货币的特征和潜力。 中国关于建立超主权国际货币储备货币体系的建议得到了俄罗斯和其他一些国家的响应，尤其是“金砖四国”的响应。但是要真正建立起超主权国际货币储备体系路还是比较长的。 首先，美国等西方国家是旧体系下受益最大的国家，不会轻易做出让步。美国总统奥巴马称美元异常坚挺，尽管美国正处于艰难时期，但仍然深得投资者信任，因此，没必要设立新的全球货币。美国财政部长盖特纳和美国联邦储备委员会主席伯南克也分别表示，不会放弃美元作为国际储备货币的地位。英国首相布朗和欧盟其他成员也相继表态，一致反对设立超主权储备货币。澳大利亚等西方国家也不同意建立超主权国际货币储备货币体系。 其次，现在还不能因为金融危机就说美元的霸主地位就会衰弱甚至崩溃。 “二战”后，“布雷顿森林体系”确立了美元独霸的单一世界货币体系。之后，国际货币体系进入所谓“牙买加体系”，但并未根本消除“布雷顿森林体系”的弊端和缺陷。美元延续了国际货币中的领导地位，依然是全球范围内最普遍使用的计价尺度、交易手段和储备货币。日元在20世纪80年代的勃兴以及20世纪90年代末欧元的诞生都没有从根本上撼动“美元本位制”。在2007年底的全球外汇储备中，美元资产占64%，欧元资产占26%，日元资产仅占3%。 全球金融危机对美元的霸主地位确实是一个打击，“金砖四国”包括俄罗斯等国对美元的霸主地位发起了挑战。但是挑战美元霸权并不等于就能立即终结美元霸权。 目前各个国家的贸易基本上都是由美元来计价的，这种情况不能说很快就会改变；在整个国际货币结算体系中，美元仍占65%左右。只有美元在国际贸易中作为结算货币的份额大幅下降，美元在各国外汇储备中不再是主要的储备货币时，美元的霸主地位才能真正终结。但这是一个长期过程。 第三，提出用国际货币基金组织（IMF）的特别提款权（SDR）作为一个国际货币储备体系也不是很快就能实现的。 目前，IMF仍被世界各国视为不可取代的国际性金融机构，SDR的使用是IMF作用的重要体现之一。SDR是IMF于1969年创立的，由美元、欧元、英镑和日元四种货币构成，并通过这四种货币加权定值。SDR用于政府与国际组织之间的国际结算，成员国也可在短期内用SDR来平衡国际收支。除了具备国际结算功能，SDR在一定程度上也具备国际储备功能。SDR的构成不是单一货币，因此在一定程度上避免了单一货币的风险，许多国家把SDR视为超国家主权的“纸黄金”，尤其是构成国不断向IMF注资，主要目的是进一步增加其在SDR的权重份额。SDR创立40年来，始终没有大的变化，根本原因是自创立以来其主要份额一直由西方国家把持，美、欧、英、日注入资金的比例决定了其发言权。根据目前IMF的结构，中国只有3.66%的投票权，而德国是6%，英国4.9%，欧盟成员一共有32%份额，美国占17%，印度1.9%。从IMF的运作和决策机制来看，IMF的SDR还不能承担国际储备货币的职能。第一，国际货币基金组织衡量成员国投票权大小的因素大概有四个，包括国内生产总值、贸易开放程度、经济多样化程度以及外汇储备数量。拥有16%以上投票权的美国有绝对的否决权，这就决定了IMF受制于美国而不能采取大规模的行动去损害美元地位的。第二，IMF根本无法对全球流动性的供应进行配置。第三，IMF在不改造的情况下，根本难以取得对全球货币供给的控制权。第四，IMF无法合理配置全球货币供给。 关于IMF内部改革的讨论由来已久，全球金融危机爆发以来，要对其进行改革的呼声更是不绝于耳。G20伦敦峰会后，IMF启动了机构内部的相关改革，同时IMF启动了新增SDR分配方案。为了逐步使成员国持有的SDR趋于合理与均衡，新增的S