循证医学第3讲(如何阅读和评价论文)2012-南京医大培训资料.ppt

如何阅读和评价临床研究论文 ;国内杂志发表的医学论文质量;1600 多种（CBM） 40多万篇学术论文/年 中华医学会系列杂志124种 ;药学杂志发表的RCT质量;Wu et al searched reports of RCT on 20 common diseases published in CNKI Database from1994 to 2005, after tele-interview with authors, they found only 7% self-described RCTs met methodological criteria. 86% authors not fully understand the principle of RCT. The extremely high proportion of “false” RCTs contaminates medical information and waste resources. It could mislead healthcare providers, consumers and policy-makers.;既往关注统计方法的文献研究 ;如何阅读和评价;要点;图4-3 初步评价文献质量 ;临床问题是否清晰明确？;研究假设是否合理?;分析性研究;VitC预防感冒?;RCT原理模式图例;平行设计Parallel design阿伐他汀对2型糖尿病并发症心血管疾病的初级预防作用：多中心随机安慰剂对照试验（CARDS）;e u r o p e a n u r o l o g y 5 5 ( 2 0 0 9 ) 9 6 9 – 9 7 8;各种研究设计;适用RCT解决的临床问题;RCT的优点;RCT的缺点;RCT不是提供所有证据的最好方法要针对研究类型选择适当的研究设计 ;疗效比较研究/比较效果研究Comparative Effectiveness Research (CER);疗效比较研究/比较效果研究Comparative Effectiveness Research (CER);观察法主要特点;队列研究（cohort study);时间顺序 ;;研究队列;BMJ 2007;334;242;适合采用队列研究的临床问题; 病例对照研究(Case-Control Studies);少女阴道腺癌研究实例;适合应用病例-对照研究的临床问题;描述性研究;实施质量实验设计四原则掌握不够;未说明随机;未明确随机的方法;伪随机;根据病人入组的顺序进行交叉分组 按患者入组的日期/星期 按患者的出生日期 按患者入组的姓名(拼音字母) 按照医院/主治医生分组 ;正确表达随机化;没有设立对照，难以真正判定疗效;;详细说明盲法和分组隐匿;实施质量研究的三要素不明确;选择偏倚;选择偏倚;;受试者的纳入和排除标准 资料收集的设置条件（如受试者的来源，卫生保健机构的社会、经济、文化环境等）和地点;;;;;信息偏倚;明确定义预先指定的主要和次要结局变量的测量方法，包括如何及何时进行评价测量 试验开始后结局指标的任何变更及其理由 ;;统计方法使用是否合理;;;;;;偏态分布资料错用正态分布来描述; 例1：甲、乙两医院一年内由某种药物引起的肝损害发病例数分别为200和150，能否据此认为甲医院药物性肝损害的发生比乙医院更严重，WHY？ 正确的方法是比较相对数，即发病率。 调查得知，甲医院有2000人服用此药，乙医院有1500人服用，则两医院药物性肝损害的发生率均为10％。 比较疾病发生的程度时应当使用相对数指标 ;;;;理论频数小于5（需校正）;;;;;;;单因素方差分析（析因设计）;;;;;要采用恰当的统计分析方法;正确选用统计学检验方法（1）;正确选用统计学检验方法（2）;对研究结果的解释是否合理？;研究结果的重要性传统的定量评价疗效指标;RR＝1 暴露与疾病无关联 RR 1 暴露与疾病正关联 危险作用 RR 1 暴露与疾病负关联 保护作用 ;需治疗人数（number needed to treat, NNT）;研究结果的应用;研究结果的应用;RCT质量评价;RCT质量评价;队列研究质量评价;病例和对照是否有明确的定义？排除和诊断标准是否明确？病例和对照的来源？匹配的变量、数目和方法是否明确、恰当?;临床研究论文报告规范;;/;/;http://www.medicine.uottawa.ca/public-health-genomics/web/eng/strega.html;/;/index.htm;/resource-centre/authors-of-research-reports/;中华流行病学杂