大熊猫老师讲《伤寒论》、《辩脉法第一》.doc

大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》 目　　　录 大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》 2 第一讲：大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》（1） 2 第二讲：大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》（2,3,4） 5 第三讲：大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》（5，6，7,8,9） 13 第四讲：大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》（10，11，12，13，14） 22 第五讲：大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》（15，16，17） 26 第六讲：大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》（18，19，20） 31 第七讲：大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》（21，22，23） 38 大熊猫老师讲《伤寒论》《平脉法第二》 50 大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》 第一讲：大熊猫老师讲《伤寒论》《辨脉法第一》（1） 前言 在中医两千年的发展史中，伤寒学派是非常重要的学派之一，之中又有不少小的流派，他们虽然都源于伤寒论，但是对《伤寒论》也有些不同的看法。后世医家在注释伤寒形成伤寒不同派别的过程中，也丰富了伤寒的内容。只要是伤害学派的，不管他们如何解读伤寒，他们都源于伤寒，他们之间不存在谁对谁错的问题，只是他们所理解伤寒的侧重面不同，临床中见到的病人不同，决定了他们既统一又有分歧。《伤寒论》是东汉时期张仲景写的，限于当时的印刷及纸张不方便，都是在竹简上刻字，当时社会不稳定，处在动荡的战争时期，故成书后很长的时期都没有得到广泛流传，一直等到西晋时期，王叔和将散失的伤寒收集整理编纂，使后世得以见到《伤寒》的书，至于书的真伪我们无从考证，我们只能从流传下来的书中去学习、去理解、去悟、去体会。 王叔合在编纂《伤寒》的过程中提到：“今搜采仲景旧论，录其证候，诊脉声色，对病真方有神验者，拟防世急也。”也就是说他从脉证方治入手，即从病证脉并治着手。 在他以后，唐代的孙思邈采用“方证同条，比类相附”的方法对《伤寒论》进行重构，它体现在《千金翼方》中，孙思邈在归纳整理的过程中，认为张仲景的治法不过就三种：桂枝、麻黄、青龙，后世医家总结的“风伤卫，寒伤营，风寒两伤小青龙”实际上是孙思邈的思想：“寻方大意，不过三种：一则桂枝，二则麻黄，三则青龙，凡疗伤寒，此之三方，不出之也。”凡是治疗伤寒基本上就是这三个大的类别原则。后世明代的俞嘉言、方有执把桂枝麻黄青龙的观点加以发挥，成为三纲鼎立的学说。 宋金时期，研究伤寒进一步深化，学派开始形成，朱肱的《南洋活人书》，庞安时的《伤寒总病论》，许叔微的《伤寒九十论》，郭雍的《伤寒补亡论》，成无己的《注解伤寒论》，在这时期基本形成了伤寒各家派别的雏形。 明清时期，围绕伤寒的注释编次，六经的本质，研究方法等，论证比较活跃，在这个时期开始形成不同学派。受明代的方有执的影响，方有执认为王叔和编纂的《伤寒论》颠倒错乱殊甚，必须重新考订，方有执采取整移改削的方法，对王叔和整理的《伤寒论》大加改订，着重发挥了“卫中风”、“营伤寒”、“营卫俱中伤风寒”之论。喻嘉言著《尚论篇》，对方氏的考订大加赞赏，在方、喻的影响，错简重订之风大扇。同时也出现了反对意见，认为王叔和的就是张仲景的本意，不必改弦更张，这些人推崇王叔和编纂的《伤寒》，比如陈修园，张志聪等。 还有一家介于二者之间比较温和，他们认为《伤寒论》的实质是辨证论治，只要是有利于辨证，真伪错简就不是主要的问题。这派人思想很活跃，他们从不不同的角度揭示伤寒辨证论治的规律，丰富发展了伤寒学说，分以下几种：（1）按方类证：以柯韵伯《伤寒来苏集》为代表，把一个个方证视为一个个独立存在的证候，以方名证，按方类证，将有关条文汇列于下，加以分析。其优点是能够完整地体现各个方证的脉证，明确分辨出主证与次证及其类似证的辨别，便于掌握应用。（2）按法类证：以尤在泾《伤寒贯珠集》为代表，特点是以法类证，以证论治，将有关条文证汇列于大法之下，加以阐述，充分提示了伤寒治法规律。（3）按症类证：以沈金鳌《伤寒论纲目》为代表，特点是以伤寒百余个主要症状为归类标准，将具有该证状的条文汇列于下，加以比较分析，充分阐明了伤寒主要症状的发生机理、表现特点及其治法异同。（4）按因类证：以钱璜《伤寒溯源集》为代表，采取以方证的原因为归类标准，将有关条文汇列于下，以突出方证的病因为特点。（5）分经审证：陈修园晚年吸取了其它流派的优点，著《伤寒医诀串解》立足于六经气化理论，创分经审证之法，体现出方证的联系及其传变、转归的机理。 《伤寒》语言凝练，高度概括，短短的几句话或几个字代表的意义非常丰富，后世医家包括不同的学派，不管他们怎么分，后世这些伤寒名家都是演绎、注解、发挥张仲景的伤寒学说，简单介绍伤寒学派，目的是为我们在学习伤寒时，我们应该理解后世的注