中国体育事业单位管理体制改革综述资料.docVIP

中国体育事业单位管理体制改革综述 一、中国体育事业单位管理体制的基本概在传统计划经济体制下，整个社会组织被划分为行政单位、事业单位、企业单位等几大基本类型。作为一种基本的社会组织形态，事业单位具有不同于行政机构、企业单位的社会地位、性质、目标、功能和运行管理方式。一般认为，中国传统事业管理体制内的“事业”，是特指没有生产收人、所需经费由国库支出的“社会工作”。所谓‘“事业单位”，则是特指受国家行政机关领导，没有生产收人，由国家经费开支，不实行经济核算制，提供非物质生产劳动服务的社会组织。主要包括教育、科学、文化、体育、卫生等部门和单位，而“体育事业单位”则是其基本构成部分。所谓“体育事业单位管理体制”，是指国家对体育事业单位及其事业活动所采取的各种管理组织、管理制度、管理方法与管理手段等到的总称。二、中国传统体商事业单位管理体制的主要特征与弊端(一）体育事业单位地位与功能的政治化与非经济化在旧体制下，中国的各项“事业”均被视为“政治”或“社会”活动，而不是经济活动。这种非经济化或“泛政治化”的定位，导致各项体育事业发展与经济发展的脱节，严重地抑制和阻碍了社会体育生产力的发展。(二）体育事业单位机构的行政化在高度集中统一的体育事业组织体系中，政府充当着体育事业举办者、体育事业行政管理者、体育事业经营者等多重角色，扩大和泛化了政府的体育事业职能范围。(三）体育事业单位经费的财政供给化在传统的计划经济体制下，既然国家要包办一切体育事业，财政就只能统包供给一切体育事业经费。因为作为国家实现其职能所需经费的唯一供给者，财政供给的范围当然要与国家职能的范围相适应。(四）体育事业资源配置的非社会化主要表现为体育事业单位投资的重复建设、体育事业单位服务面向的相对封闭和体育事业单位运行方式的效率低下。在传统计划经济体制下，由于事业单位的行政化与福利化，使“全民所有”的事业单位实际上变成了“政府所有”、“部门所有”、“地方所有”、“单位所有”乃至少数“官员所有”，造成公共体育资源的相互分割、相互封闭、互不开放，从而造成公共体育设施闲置和利用率十分低下。青海新闻网讯 日前，西宁市体育局在全市范围内，对社区管理的体育健身设施做了普查，结果显示，设施利用率较高，维护较好，整体情况令人满意。据西宁市体育局群体处和经济处的负责人介绍，省体育局通过一些项目，为西宁市配备了健身场地1263个，健身路径123条，体育健身设施218件。通过使用单位自愿申请等方式，这些体育健身设施已发挥出了作用。在许多社区及住宅小区内，也配备了体育健身设施，方便居民就近健身。令体育管理部门欣慰的是，市民素质在不断提高，对公共设施的保护意识越来越高。体育管理部门也坦言，目前，缺少相关的配套资金，制约了体育健身设施的广泛覆盖和更好使用。由于社区本身经费少，加上设施维修时，大多需要专业配件，导致一些社区在申请时有顾虑。 （五）体育事业单位职能范围的扩大化“政事不分”是导致国家体育事业职能范围扩大化的一个重要原因。而体育事业活动的非产业化，是我国体育事业单位职能范围扩大化的另一个主要根源。体育事业单位的福利化，也刺激了国家体育事业职能范围的扩大化。上面我们分别从体育事业单位和功能目标的政治化与非经济化、体育事业单位机构性质的行政化与官僚化、体育事业单位经费来源的财政供给化、体育事业资源配置的非社会化、体育事业单位职能范围的扩大化与福利化等若干不同的侧面和角度出发，分析和论述了中国传统体育事业单位管理体制的一些主要特征及其弊端。事实上，上述各方面的体育事业单位管理体制的基本特性及其表现，是相互影响、相互联系和相互转化的，都根源于中国传统的计划经济体制。应该看到，中国传统的体育事业管理体制，是建立在传统的计划经济体制之上的，也是与这种高度集中统一的计划经济体制相适应的。在过去长期实行计划经济体制的条件下，中国传统的体育事业管理体制有其存在的现实合理性和历史必然性．也曾发挥过重要的历史作用。只有全面、深刻地理解中国传统的计划经济体制及其利弊得失，才能更客观、更透彻地分析和评价中国体育事业管理体制形成和发展的历史背景、理论依据、实际状况、基本特征及其功过得失，从而找到我国体育事业单位管理体制改革的方向目标及其实现途径和具体对策。三、当前我国体自事业单位管理体制改革现状及其主要问题尽管我国体育事业管理体制改革已经取得了一定的进展，但体育事业管理体制改革阻力和困难重重。归纳起来，主要面临如下主要问题与障碍：（一)体育事业单位管理体制改革相对滞后从总体上看，体育事业单位体制改革仍处于一种被动状态；与我国体育产业和体育行政管理体制改革比较而言，体育事业单位管理体制改革相对滞后。（二）体育事业单位管理体制改革片面推进由于体育事业单位改革处于一种被动状态，其主要推动力