伦理利己主义原则的适用范围.pptVIP

* 总结： 人的现实生活是丰富多样的，人的伦理行为也具有多样性，人应该在任何时候都不做纯粹害己、损人利己、纯粹害人等一切不道德的行为。 * 总结： 在无关社会和他人时，人可以且能够单纯利己，在利益一致时，人可以且能够为己利他、己他两利，可是，在利益冲突不能两全时，该怎么办呢？ * 总结： 利己主义不能够引导人的全部行为，除了伦理利己主义之外，还应该有其他的道德原则。 * 下一次课预告： 利他主义 * 上完本次课后，你能够了解----- 1、伦理利己主义的基本观点 2、伦理利己主义的三个论证及其存在的问题 3、伦理利己主义原则的适用范围 * 伦理利己主义表现为两种类型： 合理利己主义 个人主义 * 合理利己主义伦理学的主要代表人物： 爱尔维修、霍尔巴赫、费尔巴哈、车尔尼雪夫斯基、老子、韩非、李贽、龚自珍、梁启超等人 * 每个人的行为目的是利己的，目的利己非善非恶。 合理利己主义伦理学的主要观点： 每个人的利己目的只有依靠社会，通过利他手段才能实现，因而行为手段只应利他。 评价人的行为是否道德的唯一标准：为己利他 主观为自己，客观为别人。 * 尼采、海德格尔、萨特、杨朱、庄子等人 个人主义伦理学的主要代表人物： * 个人主义伦理学的主要观点： 主观为自己，客观也为自己。 自利的原则是一个人的全部义务。每个人都应该为自己的最大的自身利益而行动。不但每个人的行为目的只能是为了自我，而且社会和他人对自己利轻害重，为我目的只能依靠自我，通过即不损人又不利人的单纯利己的手段才能实现。 * 伦理利己主义的三个论证： * 第一个论证：伦理利己主义与常识性道德相协调 这种推理思路是： 常识性的道德在于遵守某些规范。我们一定要说真话，遵守诺言，避免伤害他人，等等，初看起来，这些责任是一堆互不相关的规范，但其实它们是一个统一的整体，所有这些责任最终都可以产生一个基本原则，即自利。 * 第一个论证：伦理利己主义与常识性道德相协调 以这种方式理解，伦理利己主义不是一个激进的学说，它并没有挑战常识性道德，只是试图解释它并使之系统化，它做了一件令人惊讶的好事，它对上述所提到的责任能够提供似乎合理的解释： * 不伤害他人的责任： 如果我们做了伤害他人的事，其他人就会做伤害我们的事。我们会被疏离、被轻视，其他人不愿意和我们做朋友，在我们需要他们的时候，他们也不愿意帮助我们。如果我们冒犯他人的行为造成严重后果的话，我们甚至会坐牢。因此，为了我们自己的利益，要避免伤害他人。 * 不撒谎的责任： 如果我们对别人撒谎，我们将承担坏名声带来的负面影响。人们将不再相信我们，避免和我们打交道。如果人们一旦意识到我们是不诚实的，他们也不会诚实地对待我们。这样，为了自己的利益，我们就要诚实。 * 信守诺言的责任： 我们为了对自己有利才与他人订立互惠的约定。为了从那些约定中受益，我们需要相信别人会遵守他们的诺言。但是如果我们不遵守对他们的诺言，也就几乎不能奢望他们会信守对我们的诺言。因此，出于自利的考虑，我们应当信守诺言。 * 第一个论证：伦理利己主义与常识性道德相协调 沿着这条思路，托马斯·霍布斯认为伦理利己主义引出了这条金科玉律： 我们怎样对别人，别人也会怎样对我们。 * 思考： 你对上述的论证有质疑吗？ 这个论证能够将伦理利己主义确立为可行的道德理论吗？ * 第二个论证：利他主义将对他人和社会造成危害 理由一：我们每个人都最熟悉自己的愿望和需求，我们只是大略地知道其他人的愿望和需求，因此，这样认为是合理的：如果我们去做“兄弟的管家”，常常会失职，并且弊大于利。 * 第二个论证：利他主义将对他人和社会造成危害 理由二：关心他人的原则是对他人私事的干涉，这是管他人闲事的原则。 * 第二个论证：利他主义将对他人和社会造成危害 理由三：使他人成为行善的对象是对他人的贬低，这剥夺了他们的尊严和自尊。经常接受别人“行善”的人不再自立，并且消极地依赖他人。这就是接受别人“行善”的人经常憎恨而不是感激的原因。 * 第二个论证：利他主义将对他人和社会造成危害 理由四：利他主义为小人的存在提供了土壤，并且会搞乱社会秩序。 * 思考： 你对上述的论证有质疑吗？ * 第三个论证：利他主义将对行善者造成危害 * 艾恩·兰德把利他主义的伦理看成是一种完全有害的思想，无论在社会整体中还是在个人生活中奉行这一理论都是有害的。根据她的思考方式，利他主义将导致行善者的利益损害、对行善者个人价值的否定。 * 兰德说：“寄生虫、乞丐、抢劫者、残忍的人、刺客对一个人没有任何价值——他（指的是这个人）也不能从生活在这样的