(精选)缺血性卒中短暂性脑缺血发作患者大动脉粥样硬化影像检查的专家共识教学课件.pptVIP

与3D TOF MRA 相比，CE-MRA减少了成像时间，可同时颅、内外血管成像，更清晰地观察狭窄后的血管节段，并且可轻微提高严重狭窄诊断的敏感度和特异度[23-25]。 高分辨MRI 高分辨MRI(High resolution MRI,HR-MRI )是近年来发展起来的动脉管壁的成像方法，该技术可以很好地评价管腔内径、管腔外径、斑块形态及斑块的成分（脂核、出血、薄或破裂的纤维帽），与组织病理学发现的符合度很高，因此可以准确的评价斑块的负荷和稳定性。 对于颈动脉斑块的成像，通常采用四个基本序列。即： 双翻转（Double IR） T1加权 T2加权 质子密度加权（PWI）TOF [28] 颅内动脉管壁目前多采用3T场强的MRI完成成像，它可以对颅内动脉粥样斑块进行成像，具有很好的可重复性[29] ，但其临床应用还需要进一步研究。 3.CT成像 多排CT是近年来越来越广泛使用的技术。与普通CT相比，多排CT的成像速度有数十倍甚至几十倍的提高；在软件方面，强大的三维后处理功能可以非常清楚地显示血管影像，对血管的狭窄、闭塞、动脉瘤甚至动静脉畸形的显示可以很好地满足临床需求[30]。 CTA是经静脉团注法注入对比剂，在循环血中及靶血管内对比剂浓度达到高峰时的时间内，进行快速的薄层容积扫描，扫描数据经过特殊方法重建后显示血管的数字化立体影像[31]。 优点： CTA是无创性技术，与血管造影比较，不需要动脉插管。 所得图像为立体影像，可从任意角度观察，结合原始图像可观察血管腔外结构，评价血管病变同周围结构的关系。 操作简单快捷，费用少。 缺点： CTA分辨率相对较低。 细小血管显示不如血管造影[31]。 4.DSA 迄今为止，DSA仍然是血管狭窄诊断的金标准[32] 。 通常，DSA取正位和侧位两个角度成像，但对于复杂的血管病变需要旋转角度才能获得准确诊断。 近年来，通过软件进行图像重建，可进行三维旋转的DSA已经应用于临床，该技术对于动脉夹层或动脉瘤病变可获得更佳的成像效果[33-34]。 优点： 与CTA和MRA相比，DSA的优势是可以动态的观察并且评价颅内、颅外侧支循环，它是进一步外科干预和神经介入治疗的基础。 缺点： 随着无创脑血管影像的发展，DSA的有创性（1%的围手术期并发症）限制了它作为一线诊断工具的应用[35]。 对于造影剂过敏、严重肾功能损伤和终末期肾病患者不宜采用DSA。 三、不同部位病变的不同诊断方法的特点与比较 （一）颈部动脉粥样硬化病变 颈部动脉（包括颈动脉、椎动脉和锁骨下动脉）的狭窄和闭塞评估，是所有缺血性卒中/TIA患者必须进行检查的项目。 从费用-效果比的角度看，颈部动脉彩色超声是首选的筛查方法，与金标准DSA对比，对颈动脉狭窄/闭塞筛查的敏感度达88%、特异度达76%[36]。 但对于操作者有一定的要求，缺乏经验的操作者会有误诊或漏诊的可能。 CTA是一个很好的诊断颈部血管的方法，一次头颈部动脉检查（主动脉弓水平至颅顶）CT扫描时间仅需4~9 s，可以非常清晰地显示主动脉弓水平及以上全部动脉。 优点： CTA可以非常清晰地显示主动脉弓水平及以上全部动脉。对于颈动脉狭窄的诊断，准确度基本可与DSA媲美（敏感度 80%、特异度90%）[37]。 CE-MRA也是一种选择，可以从各个角度旋转观察颈部动脉， 但过度估计的现象有时会影响确诊（敏感度达92%、特异度达62%）[38]。 在颈动脉斑块稳定性的评价方面，颈动脉彩色超声、TCD、CTA或HR-MRI都是可供选择的手段[39-41] 相比较而言，HR-MRI能够显示其他检查不能提供的信息，对斑块内出血和脂质核心判断尤为准确[42]。 对于症状性的轻度狭窄，HR-MRI有可能对于病因学的建立有帮助[43]。 近年来，CEA和颈动脉血管成形和支架植入术(CAS)已逐渐成为症状性颈动脉高度狭窄的重要治疗手段。对于有手术指征的患者，可以考虑进行DSA的检查，为进一步治疗奠定基础。 《缺血性卒中/短暂性脑缺血发作患者大动脉粥样硬化影像检查的专家共识》简介 由“缺血性卒中/短暂性脑缺血缺血性卒中/短暂性脑缺血发作患者大动脉粥样硬化影像检查专家组”撰写——载于中华内科杂志2012年第51卷第5期第410-413页 云南省中医院 林亚明 由脑或视网膜局灶性缺血引起、不伴急性脑梗死的短暂性神经功能障碍称为短暂性脑缺血发作（TIA）【１－２】。而一旦发生中枢神经系统组织的梗死被定义为缺血性卒中）【１】。 缺血性卒中/TIA是病因高