2011QC讲评.pptVIP

2011年度山东省工程建设（勘察设计）优秀QC小组成果讲评 评委代表：刘漫彤 2011年8月于青岛 2011年度QC小组的申报和评选情况 　　 今年共收到全省勘察设计各行业、 地区申报的QC小组 107 个 。 　经专家评审，共评出83个山东省工程建设（勘察设计）优秀QC小组，一等奖22个，二等奖28个，三等奖33个。从一等奖中推荐 10个到中国工程建设（勘察设计）优秀QC小组，有8个成果获奖，历年最多。  本次成果发布会发表成果选自获一等奖和获国家优秀QC小组成果 2011年度QC小组的申报和评选情况 本年度优秀QC成果是从全省各行业、地区成果中逐级选拔出来的，代表了过去一年来我省勘察设计行业QC小组活动成果的先进水平。在这里首先让我代表各位评委，向来自全省勘察设计行业优秀QC小组的代表表示热烈的欢迎。向获奖小组和在本次成果发布会发表优秀QC小组表示衷心的祝贺。 QC成果申报积极性高、申报数量多。充分体现了小组成员团结协作和集体智慧，通过活动在提高质量、提高效率、节约投资和成本等方面取得了很好的成果和效益，展示了QC小组的生命力。 有些地区、行业获得全面质量管理先进单位称号。 多数QC小组能够按照PDCA循环开展活动，图、表的应用和统计技术比以往有所提高。 由于行业和地区开展QC活动时间和经验不同，存在成果水平不均衡。 仍然存在程序方面和工具方面的错误 程序方面 “问题解决型”课题（现场型攻关型、管理型、服务型） 程序方面 “指令性”课题 程序方面 “创新型”课题（开发新产品、新工具、新方法） 一、小组名称和选题 1、有些QC小组名称太复杂。 例如：“xxxx建筑勘察设计公司降低加气混凝土砌块墙体裂缝的出现频率 QC小组”。 2、选择的课题太大。不是QC小组活动能解决的问题。 例如：“全力提升XX消防设计水平”、 “建筑电气设计方法优化”。 3、有些小组选择课题：课题名称手段加目的，也就是把对策冠以名称。 例如“改进XX系统，降低XX能耗”、”改善岩土勘察管理，提高岩土勘察质量” 4、选题理由文字说明多且理由不充分，数据少。 例如：领导重视、小组成员素质高……却没有数据支撑。而在后面对存在问题原因分析时往往又提出人员素质低、缺乏培训。前后不一致。 注意： 课题选择要切合工作实际，体现小、实、活、新。 切忌课题过大，与项目成果混淆 课题类型的判断，不要把降低不合格率等明显的问题解决型误作为创新性。 二、现状调查 现状调查是一个很重要的过程，这一步骤在整个小组活动程序中起到承上启下的作用。现状调查做得好，为解决课题打下了一个扎实的基础，为目标值得确定提供充足的依据。 存在问题： 1、缺乏用数据说话，现状调查的数据太少、数据来源说明不清，不能为目标的确定提供客观依据，数据与课题缺乏一致性。 2、缺乏深入调查层层展开，去测量、去跟踪，直接掌握第一手材料，最终确定关键问题。 3、个别选用工具方法不适宜。（现状调查常用的方法：调查表、简易图表、排列图、直方图、控制图、分层法等） 不使用现状调查的情况： 指令性课题：目标值是直接明确的，不需要现状调查，但要进行目标可行性分析，来确定目标能否实现。 创新型课题：是研制新产品，开发新技术，是前人从未做过的，无现状可调查。 三、设定目标 1、最好选择一个目标 2、目标值要量化，要有依据 。 要通过测算分析、水平对比法严格计算。 3、目标值应避免豪言壮语、口号式的内容作为制定目标的 依据。 例如：目标：“确保XX小区住宅楼消防验收在体现业主利益的同时，使用户住上安全、舒适的房子” 4、目标设定的依据来自于现状 不提倡写小组能力，比较重视。其实目标值的设定应该是根据现状调查的结果得出来的或是指令性指标。如果现状分析调查内容不清楚，还要进行可行性分析。 例如：有的课题在排列图中显示关键的少数比重占75%，而目标值则从现状的70%提高到98%。这是本次活动不可能实现的，即使把关键的少数全部解决仅能提高到95%。目标确定缺少准确的数据支持。 四、分析原因 分析原因是小组活动的重要一环。通过对 问题产生原因的分析，找出关键所在。 注意： 1、 针对所存在问题分析原因 2、要展示问题的全貌 如5M1E：（人、机、料、法、测量、环境……） 有的原因分析不够全面，没有尽可能的找出全部原因。 3、分析原因要彻底，要针对结果，把原因一层层展开，分析到可以采取对策为止。 比如像“人员责任心不强”、“软件问题”、“装贴时力度不够”等都没有分析到原因的末端