第5章凯恩斯经济学：有效需求和货币理论.docVIP

第5章凯恩斯经济学：有效需求和货币理论 5．0 引言 帕廷金（1987）认为，《通论》是凯恩斯货币理论发展的三步曲中掀起革命的书。这本书使得货币理论得以更新，为货币理论向宏观经济理论的发展奠定了基础，并确定了宏观经济学在此后几十年的分析框架和研究步骤。自《通论》发表到60年代中期，经济学家基本上接受了凯恩斯的“宏观经济”分析，从《通论》中精炼出来的收入—支出模型和IS-LM模型被作为宏观经济学教科书的基础 ，并广泛应用到政府的经济政策中。但是在理论上，这种宏观经济学缺乏“微观基础”，在宏观经济学领域被阐释的市场失灵和非自愿失业这类凯恩斯主义命题，并不能轻而易举地与瓦尔拉斯一般竞争均衡理论和谐并存。尽管萨缪尔森等试图调和这两个经济理论，从而形成一个“新古典综合”，但这样形成的凯恩斯主义宏观经济学与正统新古典微观经济学之间的融合就如油和水一样。随着70年代初期滞涨的出现，凯恩斯主义的传统理论大大地丧失了凝聚力，这使得不同的理论出现在宏观经济学领域，包括货币主义、新古典经济学（即理性预期学派）、真实经济周期理论等反对派和新凯恩斯主义，开始重建宏观经济学的微观基础：要么使宏观经济理论适应微观理论（新古典方法），要么使微观理论适应宏观理论（新凯恩斯主义方法）（参见格林沃尔德和斯蒂格利茨，1987）。在最近20、30年中，这些调和“凯恩斯理论与新古典理论之争”的尝试在宏观经济理论研究中一直占据着支配地位 ，其实质是要把凯恩斯经济学完全建立在瓦尔拉斯一般均衡理论的基础上。即使是作为目前两大主流经济学派别之一的新凯恩斯主义教科书中，总量生产函数已经取代了或改造了收入—支出模型的货币分析，以生产函数为基础的增长理论采用技术关系的分析来解释实际变量，在货币理论上则以货币幻觉取代IS-LM模型，这样把宏观经济学完全建立在新古典微观经济学原理上，“凯恩斯革命”已经荡然无存了。 在讨论凯恩斯的“革命性”之前，我们先简要回顾经济学家对凯恩斯的阐释。科丁顿（1976，参见布劳格1980，中译本，第239页注释2；斯诺登等，1994，中译本第90-92页）发现，至少有三种凯恩斯主义的解释：（1）水力学的凯恩斯主义：这是对凯恩斯的正统解释，其主要代表是希克斯（1937）、莫迪利亚尼（1944）、克莱因（1947）、萨缪尔森（19948）和汉森（1953）。这种分析方法以IS-LM模型和“45 du 凯恩斯十字图式”的收入—支出分析为理论框架，它是统治着50和60年代的新古典综合派的思考模式。在这种模式中，凯恩斯经济学被看成是关于工资和价格刚性的经济学，预期和不确定性的影响被贬低，从而凯恩斯理论被当作一种特例而不是一般的理论。（2）原教旨的凯恩斯主义：这种解释认为《通论》是对新古典传统的正面攻击，基于不确定性和不稳定预期的影响是《通论》的关键特征，这在《通论》的第12章和第17章中表述的尤为明显，在这些章节中凯恩斯讨论了“长期预期问题”和“利息与货币的本质特征”。他们以凯恩斯（1937）发表的《就业一般理论》作为论据说明在不确定条件下的决策制定问题是凯恩斯体系的中心，这一学派的主要代表是琼。罗宾逊（1962）、沙克尔（1967、1974）等，并逐渐发展为后凯恩斯主义学派。（3）非均衡的凯恩斯主义：这种解释认为，凯恩斯重新论述了一般均衡，其中没有瓦尔拉斯的拍卖商、信息不完整且不完全、价格信号有错误、数量受收入约束、数量调整等。这种方法最初受到帕廷金（1956）的影响，他认为凯恩斯主义经济学是关于失业非均衡的经济学，非自愿失业应被看作动态不均衡问题。在帕廷金的分析，非自愿失业可存在于弹性工资和价格的完全竞争经济中。帕廷金对市场吸收和矫正冲击的速度问题的侧重使人们的注意力从价格和工资的弹性程度转移到协调问题上。沿着这条研究线路，克洛尔（1965）和莱琼霍夫德（1967、1968）发展了一种与瓦尔拉斯路线一致的修正的一般均衡分析法，以解决在没有虚构的“拍卖者”的市场经济中必然会出现的协调问题。非均衡凯恩斯主义发展的一个结果是，新凯恩斯主义者更加注重发展用以解释协调困难（即合理解释粘性工资和价格）的微观分析方法 。 凯恩斯革命 1、 凯恩斯革命 《通论》无疑是经济学上的一次革命（克莱因，1947），与之相对照的新古典理论 只是这个新经济学的特例（凯恩斯，1936，中译本第7页）。那么，《通论》对新古典经济学的革命性体现在哪里呢？一般认为： 首先，凯恩斯提出了一个社会总产量和总就业决定的理论，即宏观经济分析方法，以区别于新古典经济学的微观经济分析。该书“着重研究何种决定力量使得总产量和总就业量改变。”（凯恩斯，1936，中译本，第2页） 第二， 这是货币经济的总产量和总就业的理