初探依法治校.doc

初探依法治校 概要：依法治校是对依法治国的具体实践，经过一段时期的发展，依法治校已成为各高校办学的基本理念。各高校在推行依法治校的过程中，应正确理解依法治校的含义；遵循正当程序；在管理制度和管理方法的具体内容中体现法治精神。 关键词：依法治校；高效改革；正当程序；实体公正；法治 1997年，“依法治国”这一概念，在中国共产党第十五次代表大会上被作为党领导人民治理国家的基本方略而提出，2003年，作为对依法治国的具体实践，教育部出台《关于加强依法治校工作的若干意见》是依法治国和依法行政在教育领域的具体体现和实践，是深化高等教育事业改革、推进高等教育事业发展、全面贯彻党的教育方针的重要组成部分。是现代法治主义的要求 实行和坚持依法治校，就是广大教育工作者在党的领导下，依照宪法和法律特别是教育法律的规定来管理学校各项事务，保证学校内外部关系及内部各要素之间的关系健康发展，从而以较低的成本获得较高的管理效率。依法治校主要是治治校者，而不是治被治校者 重在要求学校领导与管理部门在工作中，重视其管理行为的规范性、正当性与合法性。领导说我讲的如果与文件不符，以我讲的为准理解依法治校树立法规的最高权威有令必行，有禁必止，有遵守法律法规、教育规章和学校规章制度的自觉性现代法治主义追求的是公正,其中“程序公正是最大的公正”这一观点已经为大多数法治国家所接受。法律的任务是用公正的程序推导出法律真实,并用这一法律真实对客观事实作出法律上的判断,因此不公正的程序必将导致不公正的实体结果。不是任何人、任何部门都有权制订规章制度根据《高等教育法》第四章的规定，高等学校的基本管理制度，只有校党委会才有权制订；具体规章制度只有校长才有权制订；教职工奖惩办法等与教职工有关的基本规章制度和教职工住房分配制度、福利费管理办法等具体规章制度只有教职工代表大会才有权制定。建立规章制度必须遵守以下几个原从本校实际出发的原则。各个学校的实际是不同的，专科学校不同于本科院校，师范院校不同于非师范院校，农学院、法学院、医学院等，都有自己的实际情况。不从本校的实际出发，照搬其它院校或者中专、中学的做法，就背离了唯物主义路线，也违背了教育规律加强调查研究的原则。只有加强调查研究，才能了解到社会发展的客观需要，倾听群众的意见和建议，从而使制订出来的规章制度符合教育规律，符合客观需要。充分说明理由的程序。它要求学校在作出任何管理决定时应当附加说明该决定的充分理由,这是依法治校的一项基本要求。说明理由至少具备以下意义:它表明在形式上决定是理性思考的结果,有利于增强人们对决定合理性的信任;它对那些不满决定而准备申诉的当事人可以使他们考虑申诉的理由;它能够体现程序公开的价值,体现对当事人人格与尊严的尊重;它对于裁判者意味着在作出决定时必须排除肆意、专断、偏私等因素。可见说明理由是程序体现公正的必要条件之一,不说明理由的决定总是与任性、专横、滥用权力相联系,人们将不可避免地对该决定的公正性丧失信心预先申辩的程序。它要求学校在进行教育管理活动尤其在作出处分决定时,应当在作出决定之前给予受处分者至少一次的申辩机会。申辩是任何法律行为的必备程序之一,因为受处分的当事人不是某种法律关系的客体,而是可以进行理性思考的平等主体。裁判者不应当对受处分者有任何偏见或先入为主,应当提供机会让受处分者进行申辩并采纳其合理的解释。有些学校规定对学生的纪律处分应当在24小时内决定,这显然是剥夺了受教育者的申辩权利以充分有效的实质性证据支持决定。法治主义的基本要求是以合法的证据推导法律真实,任何真实均应建立在有效证据之上。它要求学校在作出任何决定时应当掌握充分的实质证据,切不可仅仅接纳传闻或道听途说的证据,也不可接纳正在接受审查的证据。仅仅以传闻作为证据的任何教育管理活动都会被法院推翻的,例如仅仅因为学生在考试时东张西望即认定考场舞弊,或仅仅因为某人的口头反映就作出纪律处分都是不负责任的决定,若因此引起的诉讼作为学校只有一种结果——败诉。因此,这一程序还要求学校在作出决定前应当将相关的事实证据记录在案,建立完整的案卷制度,并且仅能根据记录在案的事实和理由作出决定。做到执法必严，在任何时候，任何地点，任何条件下，面对任何人，执法活动都必须坚持统一而一贯的执法尺度。依法治校的内涵，不仅是指在管理中应当遵守法律条文，按照国家法律法规开展教育教学活动，而且是重在通过不断完善管理制度，实现学校管理与运行的制度化和规范化，依法保障学校、教师、学生的合法权益，在管理制度和方法中体现法治精神。概括地说，依法治校强调将法的精神渗透进学校的各项管理制度，并将其作为处理大学内部事务的主要依据。作为依法治教的重要组成部分，已经成为学校发展的价值取向和必然选择，特别是随着经济体制、教育体制改革的不断深化，对促进学校的改革和发展、维护学校秩序将发