浅议公务员权利的制约与保障.docVIP

浅议公务员权利的制约与保障 索帼倩 2010302360228 摘要：近年来，法学界就依法治国问题进行了广泛而深入的讨论，结合传统与我国现状而考虑，人们总是对限制公务员的权力给予更多的关注，因为依法治国的初衷就是限制权力。但是我认为单纯地谈行政权力的制约是片面的，还应当考虑到权力的保障，这样才能实现民主与效率的统一。那么公务员权利的制约与保障究竟该在哪里寻求一个平衡点呢？ 关键词：权利 制约 保障 政府为了执行其任务，必须选拔符合某种条件的公民，成为其为此所设置之文官制度的一分子。这些执行国家任务（其中绝大多数是行政任务）的文官我们习惯称之为公务员。公务员一般指在行政部门被任命担任文职的人员，代表行政机关进行活动。公务员权利概念是建立在政府与公务员关系（简称公务员关系）理论基础之上的，研究公务员权利应先明确公务员关系，这种关系是公民在经过一定程序自愿地被政府任命担任行政职务时即刻建立起来的，但不同时代的公务员关系是不一样的，认识到当代公务员关系是一种法律关系，是研究公务员权利的前提。公务员享有如下权利：[1]获得履行职责应当具有的工作条件；[2]非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；[3]获得工资报酬，享受福利、保险待遇；[4]参加培训； [5]对机关工作和领导人员提出批评和建议； 　　[6]提出申诉和控告；[7]申请辞职；[8]法律规定的其他权利。 现代公务员制度—从权威到法治再到权利保障 行政机关是一个具有层次结构的系统，下层结构服从上层结构。为了保证行政效率、统一与连续性，传统的公共行政理论强调等级服从与权威原则，公务员的权利则受到了很大限制。“下级公务员必须服从上级公务员，全部公务员服从政府的领导，法国行政法学称这种服从关系为权力原则。政府和行政机关长官对公务员不仅在工作活动方面具有命令和指挥权力，而且在职业生涯的管理方面也具有很大的自由裁量权力。”二战之后，受公民权利运动的影响，公务员制度的专制权力原则开始动摇，兴起了一场公共服务领域的宪法权利运动。公务员制度也从权威走向了法治、走向了权利保障，对公务员基本权利的保障也成为了各国宪法和相关公务员法律的重要内容。 公务员基本权利的享有与限制 　　担任公务员是公民的权利，也是为国家与人民服务的荣誉工作。公务员的权利包括两个层次：其一，公务员享有宪法规定的公民的基本权利。公务员首先是本国的公民，这是他成为公务员的先决条件。一个具有公民身份的人通过法定的途径进入公务员队伍后，他原有的公民身份并未丧失，仍享有宪法规定的公民的基本权利。其二，公务员还享有公务员法所规定的权利。作为公务员，国家和社会基于其特定的身份和地位，赋予其一定的职权。因此，公务员既是公民，又不能等同于一般公民，而是担任行政职务的公民，他们和国家之间产生了一种特定的关系，即行政职务关系，他们必须遵守法律、法规和规章，其行为必须符合公务员法对其权利和义务的规定。 　　公务员基于宪法规定的权利和公务员法所规定的权利、义务基本上是协调一致的，但在某些具体权利上又表现出不一致，甚至相互冲突。因为“公务员对国家负有特别的公法勤务与忠诚义务，并且在金字塔形的行政组织体系中，为保证公务员系统的正常运行，亦有遵守纪律及服从长官及达成任务之义务。故公务员的基本权利应当受到比一般人民较多的限制。这些限制必须在考量三个重心：法治国家之原则（合理与法律保留原则）、为达成国家目的所必须的行政纪律与效率（比例原则）及尊重公务员之人权与尊严等，才能用法律来加以限制。” 　　公务员也是国家的公民，而非“二等公民”， 对公务员的权利限制，也应该比照对一般公民与法人的权利限制，完全遵循法律保留的原则，不可以如以往的“特别权力关系理论”，概括授权由行政机关自行决定。 公务员权利保障与制约的平衡点 公务员是国家的治理者，他们行使着国家赋予他们的特别权力，同时利用这些权力管理人民，协调事务，使国家繁荣发展、人民安居乐业。然而，人毕竟是会有私欲的，重权加于以身引发了一些公务员抵抗不住诸多诱惑而产生腐败现象。这样一来，国家人民给予公务员的特别权力当然会惹来争议，没有人会愿意让滥用职权的官员管理自己，当然更没有人愿意看到每年公务员考试到达残酷的程度仅仅是人民追逐权力的结果。由公务员用权不当而引发的公务员权力制约问题已成焦点，可以说这种行为几乎激发起了民众仇权的心态。而对于公务员的权力过分制约又会大大消解他们在社会活动中应该发挥的作用，如此方式无异于瓦解了国家的管理能力，是极其危险的举动。因此，对于公务员权力的态度必然是既制约又保障。只有加以制约，人民才会安心让公务员行使职权；只有加以保障，公务员才会尽职尽责为人民服务。权衡利弊后我们须以恰当的力度限制公务员的权力，协调好制约与保障的对立统一关系，这样才能建设起健康的官民关系，使社会和谐发