众筹的风险与法律问题.pdfVIP

第三篇 ~ CHAPTER THREE ‘ 众筹的凤险与法律问题 众筹融资作为一种新兴金融形式，在全世界蓬勃发展的过程都巡到了共同 的问题，那就是众络交易的合法性问题与消费者权益保护问题。 商品众虫草多以 产品预售形式开展，遇到的法律问题较少， 发展速度也比较快。 股权众筹的问 题比较复杂，在不同国家受到不同的监管待遇，甚至为现行法律所禁止，不得不 采用各种变通方法规避风险。 总体而言，包括英国在内的西欧国家对众筹行业的响应较快，监管措施比 较灵活，股权众筹的发展状况较好。 美国的股权众筹受到传统证券法律的制 约，部分平台不得不以遮遮掩掩的方式运营，在自由度上落后欧洲同行。 美 国的 10B5 法案有望改善这一局面，受到国内外的强烈关注。 但在法案的具体 落实上，美国证券委员会态度谨慎，数次引起争论。 争论的焦点是效率与安全 的平衡关系，核心在于信息披露制度及相关成本。 消 。 1 费 者 参 与 众 筹 投 资 可 阳 同 匕 A 匕 面 阳 忡 的 凤 险 1. 1 众筹机制不完善的风险 众练的出发点就是尽量拉近资金供求双方的距离，减少各种中介的作用。 在理想状态下，创业者元需应付复杂的金融条款和高昂的融资成本，投资者(消 费者)可以根据自身的经济实力、意愿和喜好直接进行投资。 传统的商品预售遵循合同法、 消费者保护相关法律法规的要求。 如果商品 售卖者不能按期交付商品，或者交付的商品质虽不合格，相关的赔偿、退款和召 回程序有明确的法律可依，消费者损失的只是时间成本。 但在商品众筹模式 下，消费者的预付款兼具预购、投资和资助性质，一旦出现违约，如何挽回损失， 是个悬而未决的问题。 在法律适用方面，创业者、消费者和平台的意见也不统 一，因此当前商品众筹的消费者保护处于模糊状态。 而如果严格按照传统商品预笛的条款来要求商品众筹，就会极大的增加创 业者的成本，抑制其创新动力，失去了众筹在降低交易成本、 鼓励创新方丽的巨 大价值。 从客观形态上，商品众筹介于投资与预购之间，如何针对这种特殊形 态提高信息披露水平、警示消费者风险、管促创业者履约，需要平台提供明确、 合理的机制。 这一机制的缺失，放大了消费者的风险，也导致平台与创业者的 道德风险。 在股权众虫草方面，情况更加复杂。 传统资本市场有一整套完整的程序来尽 可能地帮助消费者规避投资风险，如l 尽职调查、信息披露、财务审计、 股东大会 等，由各种金融中介辅助完成议价、定价、交易、股权流通等各个环节，减少投资 人和企业之间的信息不对等。 例如股黑市场的 IPO 过程，承销商承组企业的尽职调查工作，会计师事务 所对企业的其实财务悄况进行梳理和审核，律师事务所确保所有合规性问题， :L1后承销商与企业共同确定股票的发行价格区间，监管部门则对整个上市过程 进行监管。 即使是非公开发行，企业也能要对专业投资者公布这些经过专业机 钩背书的财务、 法律等核心信息。 如此苛刻的程序，主要目的就在于保护投资 者，防范各种风险。 在股权众筹模式中，传统金融市场的这一套程序被压缩和精简，所有环节 均通过投融资双方的直接交流进行。 投资者只能依赖自身的信息管道和l 过往 络验做出风险与收益判断。 最简单的例子是，股权众好项目具体的出让金额和l j股权比例都由发起人单方丽设定。 即使众筹平台前JlII 做出一定的调查和l 协调， 例如确定商业计划和发行价格， 其中科学性和1 专业性仍值得怀疑。 投资者只拥有决定是否投资的权力，缺乏足够的信息获取、 风险判别和l 风 险定价能力，是版权众练的最大风险。 美国的 J OBS 法案刚面世时就曾遭受质 疑，原因就在于其中的某些条例(如放宽对企业的财务审计要求，允许营收额在 1 0 亿美元以下的企业无能按萨班斯法案提交财报，企业可以采取秘密上市方 式，在期限内无惊公开上市申请材料等)被认为过于宽松，容易造成欺诈，缺乏 投资者保护。 众筹机制的不完善还体现子投后管型。 创业投资是一种结合技术、 怡理与 创业精神的特殊投资方式。 投资人(消费者)的目标是追求特定条件(例