国别与地区经济3-4.pptVIP

Lou,Fang School of Economics, SHUFE 转轨经济学的出现（The Economics of Transition） 它是近年来伴随着经济全球化应运而生的、一个带有特殊的经济结构和制度基础的新兴事物。 主要研究计划向市场转轨国家的经济问题。 它是经济理论中专门解决原社会主义计划经济向市场经济转轨问题的一门经济学，通常与“经济发展理论”、“组织经济学”（economics of organization）、契约理论（contract theory）等各种经济学理论是相互交织在一起发展和演化。 银行体系问题：如何解决坏账和资不抵债问题 按劳分配和按要素分配问题 公有经济和私有经济问题 市场失效理论–外部性、公共产品和信息不完全等。 非市场失效理论包括–公共选择理论、官僚政治的经济周期理论、政治经济周期理论。 2、比较经济体制理论–政策和体制的协调问题 3、激励理论和委托代理理论–委托方和代理方之间的逆向选择和道德风险。国有企业的管理者与政府、股东与经理、雇主与工人、保险公司与投保者之间。 4、产权理论 产权、激励和经济行为的关系，不同产权结构下的收益报酬和资源配置 3/独联体国家：亚美尼亚、阿塞拜疆、白俄罗斯、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、摩尔多瓦、俄罗斯、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌克兰、乌兹别克斯坦 4/东亚转轨经济国家：柬埔寨、中国、老挝、越南、蒙古、 5/其他东南欧国家：阿尔巴尼亚、波黑、克罗地亚、马其顿、前南共和国、南斯拉夫联邦共和国 中央计划经济体制的缺陷： 政府大量插手经济，缺乏由市场产生的生产信号，导致价格和生产结构高度扭曲。 缺乏明确的产权，管理私人企业进入和退出的商业立法。 缺乏完善的金融市场和商业银行体系。 缺乏开放的劳动力市场和市场导向的税收体系。 缺乏市场导向型经济运转所需要的制度和法律制度基础。 在意识形态上对追逐利润的压抑降低了创新，导致计划经济与发达经济之间的科技差距拉大，它们更倾向于经互会内部的自给自足，而无视经济全球化和贸易一体化的潜在收益。 这些国家是如何陷入无效率的困境的？ 由于对市场调节作用的成本收益的错误理解，以及对层级制调节能力估计过高，使计划体制的发展受到了阻碍。 早60多年前，哈耶克（1945）就预见到了计划的信息局限性和市场价格传递分散信息的能力，事实证明了他的远见卓识。 市场调节和层级制调节的相对作用仍然是经济理论中的一个基本问题。 （2）抉择性：在转轨经济时期，各种新旧制度因素相互干扰，施加影响的诸因素具有多样性。 要么是自然因素，要么是经济和其他因素相社会提出挑战，使经济陷入不稳定状态，这种挑战要求社会做出回答。 转轨的抉择性是极为重要的，尤其是当社会有能力对转轨进程施加某种影响，并试图为转轨提供最有利的选择方案的时候。 （3）混合性和矛盾性：转轨经济中新旧制度因素并存，一方面是就制度不断退出历史舞台，而新制度不断形成。矛盾不是经济运行的矛盾，而是发展的矛盾。 俄罗斯照搬了盎克鲁-撒克逊国家的公司治理模式，却无法执行。 由此，理论界一直在争论：转轨到底是通向更好制度的阶梯，（转轨政策只是临时的）还是是产生既得利益、阻碍制度深化的绊脚石？ Roland,（2000）; Sachs and Woo,（1999）的关于在渐进模型与“休克疗法”之间的争论。 20世纪前十年对转轨经济体的研究更多的集中在如何理解大规模制度变迁的动态过程、转轨的势头是怎样产生的、制度结构如何演化的、转轨如何会陷入无效率的制度结构的困境。 理论界需要反思：能否以短期的经济效果来评价转轨的成败？ 今天转轨过程大约影响着16.5亿人的生活。转轨的影响是方方面面的。 从计划到市场，人们希望这些转轨国家能在适当的时期内达到与最发达工业化国家相当的繁荣水平。 理论界的挑战是：如何设计一种能够使市场经济在前社会主义经济体中成功地发展起来的转轨政策。 但政策建议无论多么好，都不是在真空环境下实施的。像”休克疗法”源于”华盛顿共识”，而华盛顿共识源于新美国模式。 前苏联和东欧地区的这些新兴市场国家所执行的政策在很大程度上是以早期的“华盛顿共识”（自由化+稳定化+私有化会带来经济恢复和其后的可持续性发展）作为理论基础的。华盛顿共识的主要目的是为了解决拉美国家的结构性危机，而不是解决中央计划经济国家的问题。 改革次序和改革措施的力度对改革进程产生影响。 强大稳健的银行系统可以有效快捷地为储蓄和投资提供中介，是支撑经济可持续增长的关键因素。 如果忽视了制度安排并把它留给自由化的市场力量来解决，那么就会出现“制度真空”和“非正式的制度化”。 政府政策的质量和改革的方式比政府规模更重要。 中央政