产业结构与政策分析课件参考.ppt

产业结构与政策分析 主讲教师：杨天宇 1．导论 产业结构理论的传统研究方法 日本学者石川秀认为，产业结构理论发展史上的各种学说可以被大致划分为两类（参见《新帕尔格雷夫经济学大词典》，第4卷，565---567页）： 第一类所运用的方法是，试图使用经过选择的若干个国家之间的横截面数据和时间序列数据，从统计上确认经济增长与结构变化之间的某些普遍联系。通俗地说，第一类方法，就是统计实证的研究方法，即运用不同国家不同时期的相关统计数据，找出经济发展不同水平上，产业结构一般的、标准的模型；如配第-克拉克定律、霍夫曼定律、库兹涅茨定律、钱纳里标准结构等。  5． 产业结构升级（一）：“大推动”与工业化 6．产业结构升级（二）：收入分配、市场规模与工业化 一、经济转轨与区域产业结构趋同化 产业结构趋同化的背景：经济体制改革 财政分权化 扩大地方、部门和企业的投融资权限 国有商业银行分权化 人事任免权下放到地方政府 关键性因素：地方政府掌握人事权 中国地方政府分权化区别于其他国家的特点： 单一制度特征。地方政府缺乏独立的立法权，必须服从中央政府，接受中央政府的考核。二者在地位上不对等。 过渡性特征。地方政府的权限随着经济体制改革的深入而不断发生变化 优惠政策。中央政府仍掌握着大量优惠权力，能否得到它要看地方政府的讨价还价能力 非正式的财政关系。地方政府可以在正式财政制度之外拥有预算外财政收入 选择性产业政策的弊端 政府有足够的信息和能力去选择正确的主导产业吗？ 如果政府选择的主导产业是错误的，则再对其进行扶持，不仅扭曲了市场机制的资源配置功能，而且使被扶持的产业效率低下、竞争力下降。 例如，日本成功的家电产业并未获得政府太多的扶持，而失败的信息产业却获得了政府的大量扶持 中国是如何避免上述问题的? 发达国家的特征是所有产业都已经处于世界产业链的最前沿，对于国民经济中下一个新的、有前景的产业是什么，企业家的看法很不相同，不会形成社会共识，政府也不可能比企业有更准确的信息，选错主导产业是正常的。 但中国这样的发展中国家处于世界产业链的较低位置，在产业升级时，企业所要投资的是技术成熟、产品市场已经存在、处于世界产业链内部的产业。此时下一个新的、有前景的产业是什么，已成为企业和政府所掌握市场共同知识。在这种情况下，政府选错主导产业的可能性会大大降低，这就是中国的所谓“后发优势”。 中国学者的观点(1) 林毅夫(2007)指出，由于后发优势的存在，中国的企业很容易对下一个有前景的产业产生共识，这些产业容易吸引投资，也容易被政府扶持成为“主导产业”，从而导致这些产业的重复建设，这叫做投资的“潮涌现象”。在21世纪初中国经济的高速增长过程中，此类“英雄所见略同”的产业集中于重化工业，因此产生了一轮重化工业的浪潮，地方政府对此起到了推波助澜的作用。 在发生潮涌现象的行业中, 全社会对行业的良好前景( 如产业升级方向、总需求、成本等外部环境因素) 存在共识, 引发大量企业和资金在几乎同一时间涌入一个或几个行业。但投资设厂过程中行业内各企业之间彼此协调困难、对投资总量信息难于估计, 导致了事后产能过剩的发生, 并造成行业内企业普遍开工不足, 市场价格下降, 乃至企业大量亏损破产等严重后果。 中国学者的观点(2) 陆铭等（2004）指出，在财政分权体制下，由于地方经济增长直接关系到当地的财政收入和就业，也影响到对于地方官员的绩效评价，地方政府拥有发展地方经济的激励，因此各个地方会争先恐后地发展一些所谓的战略性产业，而这些战略性产业并无地方特色，都是重复建设的。 中国的分权化改革(1) 标尺竞争（Yardstick competition） 周黎安等（2005）运用28个省和直辖市1979-2002年的面板数据，考察了中国省级官员的晋升机制，发现： （1）经济绩效对这些省级官员的晋升（终止），有正（负）的效应。 （2）在任官员相对于其前任的经济绩效对他们的晋升（终止）有正（负）的效应。 （3）经济绩效对升迁的影响随时间不存在明显的变化趋势。 中国学者的观点(3) 王永钦等（2007）指出，地方政府为了保护和发展本地的战略产业，往往采取地方保护主义、市场分割、干预地方政府信贷行为、建立开发区等行为扶持战略产业中的企业，这造成了资源配置的低效率和社会产出的损失。 中国的分权化改革(2) 地方主导产业可以带来GDP增长率、就业和地方财政收入 地方保护的手段之一：税收竞争 地方保护的手段之二：土地低价出让 地方保护的手段之三：财政支出竞争 地方保护的手段之四：市场分割 计算公式： 分别代表据绝对差和平方差，Sij代表产业部门j在i省产出中所占的份额，Sj代表j产业在全国产出中