生物实验教学评价浅探.docxVIP

生物实验教学评价浅探摘要：教学评价被认为是教学中不可缺少的环节，它是系统地对教学效果进行价值判断的一种形式，也是教师了解教学过程、调控教学行为的重要手段。生物学科的评价要改变传统的评价观念和方法，不仅要考察学生对基础知识掌握程度，更要注意生物学基本技能、能力、科学方法和态度的评价。在新课改的实施与反思过程中，进一步深化对生物实验教学评价的研究是发展必然趋势。关键词：生物实验 教学评价 发展生物学是一门以实验为基础的自然科学，生物学的发展离不开实验，教学也离不开实验。所以实验教学是整个生物教育教学过程中的重要组成部分，在中学生物教学过程中一直贯穿对学生实验能力的培养。随着基础教育改革的实施进一步加大力度，为了充分发挥实验教学的重要作用，在制定明确、具体的生物学实验教学目标的同时，还应该确立相应的测量与评价手段[1]。所以在生物实验教学过程中的教学评价是有着关键作用的，而对生物实验教学的评价研究也是极具价值的。在教学评价一步步深入到课程理念的过程中，其内涵、特征、方式等也都在发生着变化。本文先从文献阅读的过程明确生物教学评价的发展历程，紧接着细化到对生物实验的教学评价，研究侧重于在生物实验教学课堂中的教学评价发展。一、生物学课堂教学评价的发展研究生物学课堂教学评价是以教师的课堂教学为研究对象，根据一定的方法和标准，对教和学的过程和效果作出客观的衡量和价值判断的过程[2]。在生物学教学评价的内涵里包括三个独立的要素：评价主客体，评价目的以及评价方式。评价主客体。即执行评价者与被评价对象。在传统教学评价方案中，教师评价往往是以听一堂课作为主要评价形式，忽略课堂教学的整体过程，以点代面。同时评价内容也比较单一化，由于片面追求升学率而重视知识的传授为主，忽略学生道德修养全面发展，以教师为中心。在此可以看出，在传统的教学评价中评价主体一般由教育行政管理者、教育教学专家以及社会人士和学生家长组成，学生一般被排斥在评价主体之外。而在对学生评价过程中，一般由教师或统一测试题对学生进行评价，学生为被评价对象。教师在评价学生时处于评价主体的地位，接受其他主体的评价时则成为评价对象。这种教学评价不能充分调动教师和学生的积极性和主动性，其评价过程缺乏科学性，评价结果缺乏准确性，使其难以发挥教学评价的正常功能 [3] 。在当前教育改革的浪潮中，各国对课程的教学评价进一步深化，当前世界各国的教学评价改革思潮中，倾向于把教师和学生都作为评价的主体部分，由教师和学生共同参与教学评价的整体过程。课堂教学是由教师和学生共同参与其中的，教学质量是由师生双方在教和学的过程中各自质量动态综合的结果。因此，课堂教学评价既要重视教师教的质量，又要重视学生学的小锅和质量。学生具有群体独特的情感和认知特征，所以从学生的角度进行评价的结果对教师改进教学具有更重要的现实作用。评价目的早起的教育评价热衷于排名次、争高低，集中于学生的学习成绩评定，局限于学业成就的范围，成了“为了选择适合教育的儿童”的学校教育。所以在以往的教学常常把学习和评价割裂开来，将评价看作学生学习的终结。而对教师评价也更倾向于形式化，不同的评价主体根据自己理解的课堂教学对教师进行评定，大多关注教师表现，评价结果多用于对教师的个体评价，而忽略了教师评价对其课堂教学进行反思改善的重要作用。《基础教育课程改革纲要（试行）》对评价理念有明确的表述：改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多重渠道获得信息，不断提高教学水平 [4] 。评价方式教育评价从上个世纪以来，经历了四个发展阶段，即测量时代、目标核心时代、多元化时代、人性化时代[5]。在传统教育评价中，评价方式主要体现在以测验评定学生学业成绩上，属于终结性评价，以测验结果结束学习过程，不但忽略评价与学习互相促进的功能，同时过于偏重认知型学习成果，并没有将学生掌握的技能与情感态度价值观等方面体现出来，造成学生的单方面竞争，不足以得到全面发展。新课改后评价方式越来越多样化，对于评价方式的分类就层出不穷。“档案袋”评价等即是一种新的执行评价的方法。总的来说，体现在对过程性评价、主体性评价的偏重。在教育评价的方法上，一直存在两种不同的体系：一种是实证评价体系，另一种是人文评价体系。结合各种不同评价方式的优劣差异，在课堂教学评价中必须融合多种评价适合实际的教学情况。没有一种评价是万能的，重要的是如何有效的