美国产品责任法的必威体育精装版发展及其对我国的启示.doc

美国产品责任法的必威体育精装版发展及其对我国的启示 美国产品责任法的必威体育精装版发展及其对我国的启示 美国产品责任法是在英国产品责任判例基础上形成和发展起来的，但它的影响却超过了英 国产品责任法，并且，在其严格产品责任制度形成后，对欧盟及欧盟各成员国包括英国的产 品责任法产生了巨大影响，推动了美国和欧盟各国产品质量的提高。我国虽然有《民法通则 》和《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关法律，但产品质量和产品责任问题已经 成 为一个非常突出的社会问题。因此，研究美国产品责任法的发展动态，并从中寻求启示，对 进一步完善我国产品责任立法，具有重大现实意义。 一、美国产品责任归责原则的演变 产品责任是指产品生产者、销售者及其他提供者对其有缺陷的产品导致消费者、使用者或 其他人的人身、财产损害所承担的一种民事责任。就产品责任归责原则的演变而言，美国的 产品责任经历了从合同责任到过失责任，从过失责任到担保责任，从担保责任到严格责任的 渐进发展过程。 19世纪中叶，产品责任在英、美等国的判例中出现时，被作为一种依附于合同的准合同关 系来对待，受到了“直接合同关系原则”(Privity of contract)的制约，即没有合同就没 有产品责任，消费者只有同生产者、销售者之间存在直接合同关系（主要指买卖合同关系）， 才能依合同就缺陷产品对自己造成的人身、财产损害要求生产者、销售者承担民事责任。18 42年英国高等法院受理的“温特博顿诉赖特案”就是这方面最著名的案例。（注：该案原告因乘坐制造时带有隐藏瑕疵的公共马车，在马车坍塌时受伤致跛。被告并非该 马 车的制造者，他仅与邮政部长签约为传递邮件提供马车。某一第三方负责提供路途所需 的马匹。原告受该第三方雇佣做公共马车的赶车夫。法院拒绝受理原告之请求，理由是被告 保证使马车处于良好状况的责任是向另一个签约方——邮政部长——承担契约责任，被告并 不向赶车夫负责。参见[英]埃利斯代尔·克拉克：《产品责任》，黄列译，社会科学文献出 版社1992年版，第3页。）该案确立的“ 产品责任限于合同关系”的规则对许多国家特别是对英美法系国家的影响，延续达半个多世 纪。 1916年“麦克森诉别克汽车制造公司案”为消费者对制造厂提起产品责任之诉不需有合同 关系开辟了道路。（注：该案中别克汽车制造公司将一辆车卖给汽车中间商，中间商又卖给买方麦克森。麦克森 在开车途中，突然与其他车相撞，受了重伤。后经检查发现，撞车是因为车轮胎有毛病。麦 克森向法院提起诉讼，告别克公司过失侵权。别克公司辩称，轮胎不是别克公司制造的，而 是从一个汽车零件商店买来的。然而证据显示，轮胎上的缺陷是稍经检查就可以被发现的。 别克公司在购买轮胎时没有认真检查，这一疏忽造成了麦克森的伤害，因此要负过失责任。 参见李亚虹主编：《美国侵权法》，法律出版社1999年版，第136～137页。）法院认为，如果一件产品粗枝大叶地制造出来会对人身造成威胁时，就 是一种危险品，若该产品由直接购买者以外的人不经检查就使用，那么不需要考虑合同关系 是否存在，制造者负有谨慎制造的义务；如果违反了该义务，制造者得负责赔偿由此给消费 者造成的损失。自此，美国司法实践在处理产品责任时，确立了“基于侵权行为而承担责任 ”的原则，又称过失责任原则。（注：有许多学者将“过失责任”翻译成“疏忽责任”。本文在引用有关著作或文章时，为了 尊重作者，就直接引用“疏忽责任”，特此说明。）这个原则从此以后在相当长的一段时间内被广泛接受并得 到了发展。（注：参见[美]杰瑞·J·菲利普斯：《产品责任法》，法律出版社1999年版，第35～36页。）随后，美国法院不断有案例扩张解释产品制造人的过失责任。1961年在“波音 公司诉布朗案”中，法院认为，产品制造人责任理论不仅适用于制造上之过失，也适用于设 计上的过失，包括疏于作适当的测试就将商品置于后来的市场出售、疏于安置安全措施而致 消费者产生损害等行为。（注：参见刘文琦：《产品责任法律制度比较研究》，法律出版社1997年版，第23～29页。）审判实践中，美国法院还把过失责任范围扩大到零配件制造商、 中间商包括零售商、批发商、出租人及产品的其他提供者，有的州还把修理商、建筑承包商 等列入责任者的范围。然而适用过失理论很难证明中间商的产品责任，因为他们一般不负有 检查瑕疵的责任，所以很难证明他们在出售产品时有什么过失。于是，购物者开始寻求从产 品质量担保理论入手。（注：参见李亚虹主编：《美国侵权法》，法律出版社1999年版，第138～143页。）美国在1906年制定的《统一买卖法》中规定，担保是卖方承担责任 的基础，并将担保分明示担保和默示担保。随着美国经济发展的需要，除路易斯安娜州外， 各 州都已通过本州立法程序，采用了旨在取代《统一买卖法》的《美国