成才靠社会.docxVIP

庄子曾讲过一个故事：有个叫朱评漫的人散尽千金家产，用了三年时间学成了一项独门绝技——屠龙术。但学成后他才发现，这种本领没有任何用处，因为世上根本找不出一条龙来给他杀。这个故事告诉我们：无论一个人付出了多大的努力，有多高的本领，他是不是一个人才最终还是取决于社会是否需要他的这种本领。在我们的世界里，有一些成功的人士。人们在赞赏他们的才华，感叹其为成功付出的努力时，往往忽略了一个事实，那就是，社会的需要是任何个人成功的前提。因此，我方认为在成才之路上，个人的努力固然重要，但社会需要则更为关键。在讨论这个问题之前，我们需要对有关概念进行必要的界定。首先，何为社会？权威的《现代汉语词典》中的解释是：“泛指由于共同物质条件而互相联系起来的人群。”社会是由人组成的，但绝不是人和人的简单相加。社会一旦形成就会按其自身的客观规律运行，而不以某些人意志为转移。因此，历史唯物主义认为：“社会存在决定社会意识。”也就是说，社会的现实及其客观规律决定了生活在其中的人的主观意识。其次，何为人才？《现代汉语词典》中的解释是：“德才兼备的人，有某种特长的人。”对于这个解释，咱们可以作如下分析：第一，人才不仅要有某些才干、特长，更要有道德，而道德本身就是社会的产物。第二，人才要有某种特长，但这种特长必须是社会所需要的，否则就象前面所说的“屠龙术”，毫无用处。在曲折漫长的成才之路上当然少不了跋涉者的足迹，但更需要社会提供的各种条件。而且，一个人是否成为人才最终要由社会来判断。谢谢大家！二辩：谢谢主席，大家好。我方认为成才的关键是社会，并非否定个人努力的重要作用，也绝非替懒汉找借口。恰恰相反，认清这一事实更有助于同学在以后的工作、学习中认清目标，端正态度，选准方法，提高效率。我方提出这个观点是基于以下几个原因：首先，任何人的成功都不是孤立的。必须在前人知识积累的基础上。牛顿说：“如果说我能够看的更远，那是因为我站在巨人的肩上”。自然科学的发展，就是这么一代一代累积的结果，今天的科技比古代的科技发达，绝对不能说今天的人比古代的人聪明。其次，社会为个人成才提供了必要的条件。我们说：“时势造英雄”。不同的时代有不同的人才。对方四位辩友在战争年代可能是热血好汉，巾帼英雄，而现在则可能是IT精英。人同才异，时势使然。第三，社会是人才这个概念的前提。人既有自然属性又具有非常强的社会属性，人才是人的社会属性，在人类社会形成之前是不可能有人才这个概念的，当然也就无所谓成才之说了。第四，社会需要是人才的判断和评价标准。一个人是不是人才，是什么样的人才，才能有多大都必须有由社会需要进行判断和评价。个人的努力方向，努力程度都由社会需要这个判断和评价标准所决定。据此，我方认为成才的关键是社会，是认为在成才的过程中既离不开个人的努力，更不能缺少社会环境的影响，是符合历史唯物主义的基本观点的。而对方认为成才的关键是个人，则是静止地，孤立地看问题，极易坠入“英雄造时势”、“英雄史观”等历史唯心主义的错误观点中。谢谢大家！三辩：谢谢主席，大家好。我方从不否认个人因素对于成才的重要性，但重要不是关键，我方认为个人努力绝不是成才的决定性因素。相反，社会各方面的影响所产生的综合作用才是成才与否的关键因素。如果只要经过努力不管是否产生社会效果都可以是人才的话，那么我们称诸葛亮是人才到底是因为他“功盖三分国，名成八阵图”呢？还是因为他“躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”呢？如果个人付出努力并实现主观愿望是成才的关键的话。那么，写过《我的奋斗》一书的希特勒则肯定是一个大才，他不是凭着个人努力当上了德国元首了吗？南宋秦桧也是一个人才，他不是极尽个人努力当上了宰相，费心尽力地除掉了岳飞吗？反之，李白决不是人才，因为他为之奋斗一生的建功立业当个政治家和长生不老羽化登仙的两大愿望都没能实现。孙中山先生也不是人才，辛亥革命失败，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败。如果可以忽视具体社会条件谈人才的话。那么从今天的眼光来看，“秦皇、汉武”，何止“略输文采”，因为他们不懂计算机软件；“唐宗、宋祖”岂止是“稍逊风骚”，因为他们对网络一无所知；“一代天骄，成吉思汗”更是个“只识弯弓射大雕”的莽汉，因为他不懂在信息化条件下如何运用高科技手段作战。如果我们真能如此看待历史，那么谁可以都用一句“俱往矣，数风流人物还看今朝。”将他们的伟大功业轻松地一笔勾销。不，我们当然不能这样看问题。因为我们知道，社会是成才的前提和基础；社会是影响和制约人才形成的重要条件；社会需要和社会效果是判断和评价人才的标准。因此，我们才说成才的关键是社会。谢谢大家！四辩：谢谢主席，大家好。一个严肃的的辩论应有一个严谨的概念。我方从不否认个人因素对于成才的重要性，对方辩友一直在论证重要性，却没有为我们论证更重要性。请问，重要和关键是同一意义