结构工程师对计算机的滥用——一个明显存在的危险LeroyZEmkin.PDFVIP

结构工程师对计算机的滥用——一个明显存在的危险 Leroy Z. Emkin 博士 计算机辅助结构工程中心奠基人、董事 乔治亚理工学院土木与环境工程学院教授 亚特兰大，美国乔治亚州 30332-0355 (Tel: +1-404-8942260, FAX: +1-404-8948014) (E-Mail: leroy.emkin@ce.gatech.edu) 翻译：北京大学力学系陈璞副教授 摘要 公众的安全日益受到滥用计算机的威胁，但只有极少的人愿意，而且也只有极少的人有能力来改变 这种现状。在这种情况下，有责任感的工程师必须勇敢地站出来。结构工程师们定会严肃的对这种不负 责任及无能的做法进行反击，必须认真地反思，必须创造出免受所谓“计算机是一种知识的源泉，计算 机是解决工程问题的源泉，计算机具有令人信赖的‘人工智能’”这些迷信影响的办法。这些迷信都大 大背离了事实。一句话，世界上没有什么能比真理走得更远。人们不能简单地信赖计算机。 有些人自称是结构工程师，但他们把计算机作为知识，经验，思维的替代品，而把自己对结构工程 的无知隐藏在计算机的黑匣子里。有责任感的工程师必须保护公众免受这些人滥用计算机所带来后果的 影响。 绪言 有一种类似童话般的浮夸，即所谓的电子信息革命是处理结构工程信息的 灵丹妙药。这种浮夸让那些受尊敬的结构工程计算机专家，计算机科学家，管 理权威，结构工程服务的用户，以及受计算机导向的政客们沉醉和痴迷。甚至 有些人格高尚的专业人士宣称：在解决结构工程问题的细节计算中，比起用高 水平工程师来密切和集中地参与计算，人与电子技术的相互作用显得更可靠和 更有效。这种说法实在是过于简单，太不负责任，也有极大的破坏性和反生产 性。高质量的结构工程只能运用知识，智慧，激情和创造性，并用有大量实践 设计经验的结构工程师来完成，而不是靠一边看着计算机操作说明，一边击打 键盘和移动鼠标的计算机技术员来完成。 一个明显存在的危险 纵观当今世界，在从事实际工作的结构工程师中，有一种非常令人不安的 观点正在逐渐蔓延，那就是把计算机看成是知识，经验和思维的替代品。这些 工程师似乎相信计算机能使他们对工程作出正确的判断，而根本不管，在没有 计算机的时代，做这样的工作需要什么必要的知识和经验。现在，有一些工程 师认为：他们解决工程问题的专业知识也就是使用计算机以及了解计算机的专 业知识。这样的工程师越来越多。在结构工程中，把会使用计算机当成能胜任 工作的证明，这种观点正象传染病一样蔓延。大量的结构工程师确实相信，他 们仅仅依靠计算机就可以“解决”工程问题，而没有认识到高质量的工程只能 是渊博的工程理论，大量经验以及艰辛脑力劳动相结合的产物。 问题在于我们以削弱实际知识为代价而过于强调自动化技术，这种过分的 强调变成了不学习实际知识的借口。就教育和实践两方面来说，对计算机如此 过分地强调给朝气蓬勃的年轻工程师一个错误的信息，那就是：工程学习和工 程实践就是轻松地使用菜单和用计算机生成五颜六色的画面。 在工程设计环境中利用信息自动化工艺有很严重的负面影响，这样，信息 自动化工艺就变成了一门能轻易诱使大脑相信其虚幻的安全性，知识性和能力 的工艺。在这些自动化工艺对设计工程师真正有用之前，工程师必须不用计算 机，而用学识和经验去解决工程问题。不幸的是，我们变得太依赖计算机，以 至于结构工程师们不依赖计算机进行任何计算工作的技能正在迅速失去。 与某些只有依赖计算机才能“解决”工程问题的人讨论问题时，一个称职的结 构工程师什么样的痛苦和挫折没有经历过？这些人(不要跟真正的工程师混淆) 已不再或者从来没有学习过不依赖计算机解决工程问题。他们根本不懂得，计 算机不能记录下一些与模型、分析和设计相关的技巧。他们应记住这样的观点： 除了快捷的计算速度，计算机程序只是一些分散的知识。这些人似乎没有认识 到，知识已经远远超过了有限的计算机指令所能编程的界限。他们似乎没有想 到，真正的工程知识是经验，直觉，灵感