中港财産保全制度比较-leungandwancom.PDF

中港財産保全制度比較 溫嘉明（梁溫律師事務所主任律師） 梁凱恩（梁溫律師事務所顧問律師） 蔡佩瑤（梁溫律師事務所中國法務助理) 財產保全制度作為一種法律上 的強制性措施 ，旨 情況下 ，原訟法庭可藉命令 ( 不論是非正審命令或最 在防止有 關當事人 的財產被隱匿、轉移 、變賣或者為 終命令 ) 授予強制令或委任何一名接管人 。(2) 任何該 了保存 爭議標 的物之價值 ，以保證將來發生法律效力 等命令可無條件作 出，或按法 院認為公正 的條款及條 的仲裁裁決得到切實執行 。經當事人 申請 ，有 關機 關 件作出。」可見 ，在聆訊任何訟案或事宜之前 ，之時或 可以對特定財產採取臨時性強制措施 。現時 ，財產保 之後 ，有人 申請強制令 以防止任何有受威脅會發生或 全制度屬於 中國民事訴訟法 的一部份 ，但現時該制度 唯恐會發生 的土地損壞或侵入行為 ，如原訟法庭認為 在香港法例 中分佈零散 ，並沒有具體章節明釋 。本文 適合 ，可授予強制令或委託第三人 以達到保存受爭議 將針對介紹 中國和香港法律所記載 的財產保全制度 ， 財產 ，保護原告利益 。具體分述如下 ： 將二者進行 比較分析 ，望能得出相互能學習之處 。 （一 ）資產凍結令 資產凍結令 ，又名資產禁止令 （Mareva Injunction ）， 香港部份 是在訴訟涉及資產時 ，經常使用 的一種訴訟程序 。凍 結 目的是 限制受爭議的有 關財產處分或轉移 ，保證民 實行普通法 的香港 ，財產保全 的決定權屬於法 院 事判決可以得到切實執行 的強制性措施 。資產凍結令 和仲裁庭 ，即法 院以及仲裁庭都有權利決定執行財產 屬於香港法例第 四章 《高等法院條例 》的 「中間禁令 」， 保全措施 。 是指法 院傳訊令狀發出後 ，法 院進一步指示被告作 出 或停止作 出某些行為的禁令 。這禁令當中包涵資產凍 一、財產保全的種類 結令 以及容許查察令 。法庭有權通過 中間禁令 ，防止 在香港法律 中，並沒有特定 的章節清楚列 出財產 被告為了避免支付未來的判決債項 ，轉移或處分可用 法庭能對沒有聲稱擁有事宜權 的 保全制度 。但是 ，透過 比較制度 中所保護的法益和具 於執行判決的資產。 體實踐情況 ，不難發現香港法例 的確存在財產保全制 資產作 出資產強制令 。該禁令將會 「凍結 」特定數量 度的影子 。 的資產 ( 該資產 的價值與原告在訴訟 中的賠償請求大 根據香港法例第 四章 《高等法院條例 》第 2 1L 條 ， 致相當 ) 。 「（1 ）在原訟法庭覺得如此行事是公正或適宜 的所有 1．高等法院民事訴訟 2011 年第 496 號案（NARIAN 35 CHINA LAW 2013 / 03 中国法律发展评论 SAMTANI v. CHANDERSEN TIKAMDAS SAMTANI ） 附帶命令 ，要求被告披露其資產、披露相 關文件與應 件裁決 對諮詢等 以致法 院可以客觀分析具體情況 ，理性公正 高等法 院民事 訴訟 2011 年第 496 號案件 中，原 作出判斷。 告人尋求臨時資產凍結令禁制被告人處置資產 以及 /