2真 实性与可靠性.pptVIP

误差(error)是指研究的测得值和真实值之间的偏离，包括随机误差和系统误差两类。 选择偏倚的种类 检出偏倚或检出症候偏倚 诊断偏倚 入院率偏倚 纳入/排除偏倚 奈曼偏倚 志愿者偏倚 检出偏倚或检出症候偏倚(detection bias/detection signal bias) 有检出症候者：若暴露于所研究因素可以产生某种临床症候，则具有该因素暴露史的病例相对于无暴露史的病例可能更早就诊，有更大的可能被选择性地纳入样本。 当病例对照研究中的病例主要为有检出症候者，而对照来自产生所有病例（有检出症候和无检出症候病例）的人群时，则通常可以夸大暴露的危险性，产生偏倚，这种偏倚被称为检出偏倚或检出症候偏倚。 诊断偏倚(diagnostic bias) 当临床医生或疾病报告系统对暴露者和非暴露者采用不同的诊断标准时，由此造成的诊断上的偏倚为诊断偏倚。 入院率偏倚 入院率偏倚又称伯克森偏倚(Berkson’s bias)，是指利用医院就诊或住院病人作为病例对照研究对象时，由于病例和对照入院率不同而导致的偏倚。 纳入/排除偏倚(inclusion/exclusion bias) 病例对照研究中由于系统性地纳入或排除患有已知与暴露有关疾病的对象所致的偏倚称为纳入或排除偏倚。 奈曼偏倚(Neyman bias) 又称现患- 新发病例偏倚(prevalence-incidence bias)。病例对照研究往往纳入现患病例或存活病例，即同时纳入新、旧病例而不包括死亡病例和那些病程短的病例。由此而产生的偏倚称为奈曼偏倚。因为： ⑴现患病例与新病例的暴露状况、病情、病型、病程和预后等都不尽相同。 ⑵现患病例可能是“生物学上的强者”。 ⑶现患病例往往对自身所患疾病有所了解，有时会主动更改其对危险因素的暴露，导致了对危险因素与疾病关系的低估。 志愿者偏倚(volunteer bias) 当研究的暴露组或治疗组对象为志愿者时，在暴露的志愿者和非暴露的对照（主要为非志愿者）间的比较可能受到志愿者偏倚的影响。因为： ⑴除了暴露状态不同外，在与疾病发生相关的其他很多方面也可能不同，如志愿者具有更强的自我保健意识等。 ⑵志愿者由于对疾病及其危险因素的了解较多，在回忆暴露情况时可能会过分强调其暴露程度；或因未患所研究疾病而对回忆暴露史不感兴趣。 健康工人效应（health worker effect） 在职业流行病学研究中，常常碰到的一个问题是健康工人效应。 通常，受雇佣的工人比失业者健康；有些行业还对雇员的健康有专门的要求。因此，由于健康工人效应，可能反而会得出暴露组疾病危险性低于非暴露组的结果，而其实是因为这些健康工人比一般工人或失业者健康，且对暴露因素的易感性可能低于一般工人或失业者。 失访偏倚(loss-to follow-up bias) 研究对象在随访过程中发生影响疾病危险性评价的失访时，如因健康原因、死亡、不合作、迁出等失访，则可发生失访偏倚。 失访偏倚对研究结果的影响 取决于失访的程度 失访者所在比较组的分布 失访原因与所研究结果的关联程度等 无应答偏倚(non-response bias) 无应答偏倚主要发生于现况调查，表现为调查对象不合作或不参与。 这些无应答对象通常不能代表所研究人群，且无法判断其暴露或疾病状况，因此当无应答率较高时，如大于15%，由于选择偏倚的存在，从应答人群中得出的有关研究因素与疾病的联系不能反映两者间的真实联系。 时序模糊(temporal ambiguity) 流行病学病因学研究通常假设个体对危险因素的暴露先于疾病发生。 但有些研究难以辨别暴露和疾病的时序。如横断面研究反映的是疾病的患病率，危险因素与疾病往往同时存在，此时，很难区分观察到的因素和疾病的联系是由于暴露导致发病还是发病导致暴露，产生时序模糊。 特发性偏倚(protopathic-type bias) 流行病学病因学研究可能因纳入一些在疾病临床前期发生行为改变的对象而发生偏倚，当这种暴露状态的改变涉及到某种药物或治疗措施时，称为特发性偏倚。 如对象因出现了与临床前期有关的症状或体征后自觉地减少或去除了某种暴露，当这些对象被纳入病例对照研究的对照组时，可能夸大危险因素与疾病的联系，而当这些对象因其早期症状或体征而被纳入病例组时，又有可能因其行为改变而只反映了其终止某种暴露后的效果而不是原有的长期暴露的效果。 诊断怀疑偏倚和暴露怀疑偏倚(diagnostic suspicion bias and exposure suspicion bias) 由于研究者或被研究者的主观倾向、愿望或偏见所导致的对暴露因素和/或疾病结果的错误判断，从而歪曲了暴露同疾病间的真实联系，分