再造伊甸园II-网路大学.PPT

再 造 伊 甸 園（II） 複製人的迷思與爭議 CNN在1997年對一千零五位美國人進行的抽樣調查 世界衛生組織(WHO)在1997年3月11日發表一項聲明: 複製人是不道德的。 聯合國教科文組織 (UNESCO)在1997年7月25日 也發表了一份草案禁止複製人。 美國總統柯林頓在1997年六月九日發表禁止複製人，並凍結有關複製人的研究經費的禁令，並且與其他禁止複製人的國家，包含英國、丹麥、德國、澳洲、西班牙一起堅守這個禁令。 2001年八月美國國會眾院經過激辯投票後，以兩百六十五票對一百六十二票表決通過「禁止複製人類法」，全面禁止複製人類胚胎。 為什麼世界上許多國家要禁止複製人? 我不願意複製人取代我的獨特性…… 我不願意複製人破壞我身為一個獨立個體的尊嚴…… 人類社會早就有許多上帝製造的同卵雙胞胎複製人，他們的基因完全相同，生長環境也幾乎完全相同，他們是彼此貨真價實的複製人，但他們的外形、個性與思想不會完全相同。 同卵雙生雙胞胎具有相同遺傳基因，卻是二個獨立個體，各具自己的人格、思想和意志。 科技可以複製不同生命個體的相同遺傳特性，卻不能拷貝相同的成長環境；因此，基因技術控制的只是「起點」，而非「終點」，科技並不能決定一切，也不能否定環境對「人」的影響力。 複製的希特勒一定會是原來那個希特勒的再版嗎？ 尊嚴的範圍很大，也很難定義。「一個人活得很有尊嚴」主要是奠基於肯定個體的自主性和自覺性。 我們必須謹慎小心的是，一旦大開複製人之門，人非常有可能成為商品被物化，成為達成某種目的的手段和工具，這才是道德所不能允許和接受的。 是否允許利用複製人的器官，挽救非利用器官移殖，即無法治愈的病人 ？ 複製人類以供給器官移植可分為：「可回復」與「不可回復」兩種類型 。 在現代科學日新月異的進步之下，若科學家利用基因控制複製出人的一部分，例如：一顆生猛活蹦的心臟，來供移植所需，又會是什麼情況呢？ 不少學者已開始擔心這種唯物論假設的危險。但是，在科學技術未進一步明朗之前，過多不確定、假設性的倫理討論，都將可能只是一種猜測而已。 複製人造成家庭倫理和社會結構的劇烈轉變！！！ 顛覆生殖~~ 受孕何需男人？！ 藉著複製技術，女性可望主宰生殖大事，她可拿自己的卵子和體細胞「自製」下一代，理論上可以完全不需要男人精子，就可生出小孩了。 複製人帶來的另一種可能性為同性戀者可以生育自己的孩子。對於女同性戀者而言，至少可以一方提供卵子，一方提供基因。但對男同性戀者而言，則必須牽涉到代理孕母的問題。 傳統上所定義的孩子，來自男女雙方精卵的結合，擁有父母雙方基因的特徵、特質。但複製人是無性生殖的結果，是單單母方或父方的複製，從這個角度來看，複製人衝擊到傳統定義下「父母」和「孩子」的概念。 複製人對兩性關係、家庭倫理及社會結構的衝擊，既深且遠。 複製人逾越上帝、 違反自然！？！ 自然是什麼? 如果自然本身不具有某種潛能、不具有某種有待科學發掘的律則，科學家能夠發現複製的可能性嗎? 複製人將減少 基因多元性 ！！！ 高等動植物大多行有性生殖，因為就演化學的觀點，精卵結合之有性生殖可以產生多樣性、多元化的子代，其子代在未來變異的空間就有較優越的適存性。 複製人具有相同的基因，因而減少人類基因的多樣性。如此一來會削弱我們的力量和適應能力，減少對疾病和環境的抵抗力，使我們容易遭受疾病的侵害，進一步影響人類在地球上的繁衍。 複製人只佔全世界人口的一小部份，不會對人類基因的多樣性有所影響。 就算全世界的人都被複製了，也還有六十億不同的基因組合！？！ 科學技術上的風險 ！？！ 當外界針對複製人的倫理宗教意義爭議不休時，科學界最擔心的是技術層面引發的問題。 複製人長大，壽命恐怕比不上一般人，而且可能有健康問題。 因複製桃莉羊享譽國際的英國科學魏爾邁，曾在華盛頓一項討論複製人的會議中說，將複製技術用來複製人是錯誤的。 他對科學界發出嚴正警告：「我們預期複製人也會出現與複製其他物種同樣的情形，如懷孕後期流產、死產以及畸胎的難題。」 羅斯林機構還曾搜集所有複製相關文獻指出，複製成功的機率很低，從複製胚胎至成功誕生的比率只有不到 2 ％，未成功而未發表的比率更高。而在成長過程中，還會碰到許多麻煩，所以複製不只是單純的再生技術，複製不像試管嬰兒，他們反對人類複製。 科學家仍無法得知某個特定的複製胚胎能否發展成正常或不正常的個人。 截至目前，只有極少數複製動物存活下來或正常生長，即使如此，這些複製動物仍可能含有不正常基因。 即使看來正常的複製動物，免疫系統還是可能功能失常。 另一方面，複製人研究是一場科學、經濟、政治與國力的競賽，科學家