专题二保险企业股权结构的优化和平衡-中国保险行业协会.PDFVIP

专题二：保险企业股权结构的优化和平衡 企业的股权结构是公司治理研究的首要问题。作为公司治理的第一 关，合理的股权结构对于提升公司治理水平能起到基础性作用，对董事会 及监事会建设、管理层配置、公司整体经营等各方面都有着重大影响。关 于股权结构，学界和业界已经研究讨论多年，提出了许多问题，例如“一 股独大”、国有股权所有人缺位、股东结构单一等，解决方法无外乎促进 股权分散、国有资本退出、引进不同类型股东等。然而保险业作为金融业 的重要组成，担负着特殊职能，特大型保险企业的存亡甚至关系国计民生， 因此，中国的保险公司股权结构调整不能简单按图索骥，走空想之路，而 要综合各方面考虑，形成符合中国保险业特点和规律的公司股权结构。本 文结合当前国内混合所有制改革形势和保险企业股权结构现状，探讨如何 优化和平衡保险公司股权结构顶层设计，从而推动保险企业公司治理的发 展。 十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问 题的决定》，习近平总书记在关于全会《决定》的说明中强调，积极发展 混合所有制经济，“是新形势下坚持公有制主体地位，增强国有经济活力、 控制力、影响力的一个有效途径和必然选择”。中央将混合所有制改革作 为全面深化改革的重要组成部分，混合所有制改革近两年来得到不断推 进。在此形势下，保险企业混合所有制改革似乎也初露端倪。2015 年1 月 19 日，新华保险停牌并发布公告表示，有涉及公司股份的重大事项正在讨 论过程中。有市场消息称，新华保险大股东拟向阿里巴巴转让部分股权。 翌日，太平洋保险发布公告表示，收到其股东上海国有资产经营有限公司 书面通知，拟以所持中国太保部分A 股股票为标的发行可交换公司债券。 有专业人士解读，这其实是一个变相减持行为，旨在为引入社会资本预留 空间，虽然比例和金额不大，但意义深远。 业界和学界对于中国企业股权较为集中的现状表达了担忧。相比美国 等国家的企业，中国企业的股权整体上是比较集中的，存在很多持股占比 超过 50%的股东和持股较为集中的大股东。国内保险企业股权结构总体来 说也是比较集中的。几家上市保险企业中，人保财险 69%的股权由人保集 团持有，国寿股份 68.4%的股权由国寿集团持有，属于高度集中的股权结 构。新华保险前十大股东里，国家股和国有法人合计持股46.45%，其他股 权多为境内法人持有。太保集团前两大股东华宝投资有限公司和申能（集 团）有限公司持股比例都超过了 10%。我们可以看到，新华保险和太保集 团的股权结构也并非分散，而是相对于存在绝对控股股东的企业而言较为 分散。非上市公司中，英大泰和财险股权由国家电网系公司持有，大股东 国网英大国际控股集团有限公司占有 20%的股份，且前几大股东同属国家 电网系公司，股权的分散也是在国家电网系公司内部的分散，但同系公司 之间由于存在各种关联关系，其决策意愿一般会保持统一，这一点从近几 年的股东大会审议的议案皆以100%的赞成率通过可以看出。中煤保险和英 大泰和财险股权结构类似，山西省煤炭工业社会保险中心持有20%的股份， 其余持股都在 10%或以下，看上去较为分散，但前五大股东均为同行业国 有企业法人，合计持股比例为 60%，这样的股权结构某种意义上其实还是 集中的。 有学者认为，国有企业无法建立根本上有效的公司治理结构，其根源 在于国企最大的股东是国家，国企决策权的行使者则是自然人，自然人拥 有权力，但国有资产投入的盈亏责任却由国家承担，权力与责任不匹配， 从而不能建立有效的激励制度。因此，国有企业建立真正的公司治理体系， 从根本上就是行不通的。持此理论的学者认为中国应推进国企私有化，他 们认为私有化至少可以解决权力与责任不匹配问题。 另一种观点认为，由高素质的大股东控制企业，无论对所有股东还是 对整个经济都是至关重要的。如果没有他们主导，听任小股东通过投票程 序制定一切决策，公司将不成其为公司，也不会有新的小股东投资。大股 东和小股东的结合可以说是双赢博弈，大股东得到投资并把企业做大，小 股东提供投资并得到回报。因此，中国的“一股独大”实质是“国有股独 大”，应通过民营化使私有大股东代替国有大股东，而非消灭大股东本身。 我们认为，两种理论均存在一定的偏见：第一，国有企业管理者的权 力是国家赋予的，他们行使权力时不可能随心所欲，也要审慎而行；第二， 存在国有大股东的公司一样可以做大做好，关键在于是否以公平竞争方式 发展，以及国家是否过多以行政手段干预企业经营。两种理论都倡导全盘 私有化，对于中资保险企业显然是不适用的。虽然，股权集中是中资保险 企业股权