定性查询物流的质量标准(译文).doc

定性查询物流的质量标准 摘要本文面对传统的方式判断物流研究的基础上的概念，如有效性和可靠性。它这样做是平行的标准，提请注意从解释学的研究方法，包括可信性，可转让性，这取决于能力和确认能力。的目的并不是要取代传统的标准，但目前有关研究的质量和物流产生的标准，可能发挥的作用反映这些不同的观点。本文的一个基本假设是在物流学科的几个趋势表明背离传统的实证主义范式对多范式研究工作的认可。这些技术包括利用各种定性和定量的研究方法。它的建议，研究人员在物流，物流具有一定的“软”问题打交道时，应考虑受益于这些替代标准。 1.介绍在每研究工作的核心是概念的方法的稳健性和严谨性。根据这些是如何定义和执行，自然和社会的现实的各个方面的质疑。判断标准，其中物流研究主要通过定量/实证风格的标准。最近的“趋势”，例如北欧研究人员之间在物流，表明一个逐步走向更多的定性/自然方面的物流管理。这些趋势不会取代定量/物流实证霸权，但它可能是公平地说，抬头定性/自然的方法作为合法和互补的替代品。研究质量评估标准必须反映（或至少考虑）这样的“变化”中的纪律。本文面对传统的物流研究判断基础上的概念，如提请注意在文学上自然/定性研究相应标准的有效性和可靠性（门泽尔和卡恩，1995年，门泽尔和弗林特，1997年；Ellram，1996） ，包括可信性，可靠性和确认能力。目的并不是要取代传统的标准，但目前有关研究质量的替代性问题（特别是科研质量是什么）并反映其可能的作用。下一节将简要地勾勒在文献中不同的标准处理，这些都与其所产生的哲学立场和“适合”之间的本体论/认识论立场，质量标准和方法的规范性理想。第三认为定量/实证主义的理想一直固有的物流，从而有利于客观性，有效性和可靠性等质量标准。另一方面，适应症抬头物流研究的定性方法调用相应的讨论替代标准的作用。第四部分提出了选择的标准，源于解决守信作为平行对应从现实主义/实证仓的背景下，相对/建构。最后，本文守信作为一项标准，用于评估定性物流查询后适当反映。下一节将简要地勾勒在文献中不同的标准处理。这些都与其所产生的哲学立场和“适合”之间的本体论/认识论立场，质量标准和方法的规范性理想。第三认为定量/实证主义的理想一直固有的物流，从而有利于客观性，有效性和可靠性等质量标准。另一方面，适应症抬头物流研究的定性方法调用相应的讨论替代标准的作用。第四部分提出了选择的标准，源于解决守信作为平行对应从现实主义/实证仓的背景下，相对/建构。最后，本文守信作为一项标准，用于评估定性物流查询后适当反映。2.在上下文中的质量的组件选用优质元件与物流研究之前，我们将简要试图以可视化的“宇宙的可能性”，常常被形容他们的本体论和认识论的哲学立场的二分法。顶层代表替代标准的意见和讨论起源的哲学立场。该中间层代表的部件的质量，??并与该所依据的标准质量进行评估。底层代表通过质量是由研究者应用的方法和技巧。重要的是要注意，这个底层方法和技术，因此，例如，并不代表定量对比qualitative.Rather的，这应该被看作知情使用的方法和技术，例如使用一定建构位置发生了质的面试通知。我们的基本规范信念是各层的明确性是一致的方法，其中的Arbnor和比耶克（1997）的术语转化为最终推定的方法和问题正在调查一个“适合”之间的一个先决条件。这不是我们的意图大量借鉴本文理念的科学论据，但只是要注意的是哲学的背景下显着影响质量和质量标准的讨论。同样，即使我们的基本思路是，通过使用一定的方法和技巧，最终产生质量，我们不会讨论这些系统。这是一个问题是如何产生的质量，而我们的重点是什么是质量的问题，与质量评价标准。2.1对研究质量的传统观点据Kvale（1996）“正常”标准的内部有效性，可靠性，外部有效性和客观性基于本体论的现实主义和“对应”的真理概念（相关职位，如逻辑实证天真现实主义）。现实存在的独立研究人员，知识要求是这样的现实对他们真实，客观的对应进行评估。2.2另类观点：把一切变得可信赖 所有干从相对主义/建构主义作家。这些意见不一的极端相对论的观点，“一切顺利”的诚信标准，那就是尝试引入一个平行的标准通信和最极端的结束，我们已经放置“一切顺利”，这表明评估质量是没有意义的。在一个极端的观点，知识索赔不能以任何方式代表真理，但质量有内在的道德维度，即研究员负责的受访者吗安全吗？ （厄兰森等，1993），以及道义上的责任为他（她）建造或（史密斯和Deemer的，2000年）。接下来的另一种方法是交际的有效性（Kvale，1996）。这种形式的有效性是建立在话语和代表之间的协议“熟练”或“主体间性”的一种。从这个标准出现问题的合法评估（例如受访者或“熟练”），最佳参数的作用和话语权力等问题。在务实的尺寸和真实性（史密斯和Deemer，2000 Kva