暑期社会实践——关于高中是否应该设立重点班的调查.doc

关于高中是否应该设立重点班的调查 调查时间：2014年7月3日 调查人员：机自1203班 韩建童 1040112307 调查地点：黑龙江省哈尔滨市宾县 调查对象：（1）高中教师；（2）家长；（3）在校学生 调查背景：百年大计，教育为本。教育是立国之本，民族兴旺的标记，一个国家有没有发展潜力看的是教育，这个国家富不富强看的也是教育。如今，我国的教育事业就不是很成功。在现行的教育体制中存在着诸多问题。其中最大的问题就是教育资源的分配不均。教育资源分配不均主要体现在城乡之间、地域之间、重点学校与非重点学校之间。但是这种不均还体现在另一种形式上，即重点班的设立。重点与普通班是按照学生的考试成绩分班，将一部分表现突出的学生分成重点班配以优秀的教师，以求因“班”施教。 调查目标：征求教师、学生、家长三方对“高中是否应该设立重点班”这一问题的看法，衡量重点班制度的利弊，探寻制度背后的隐秘。 调查经过简述： 2014年7月3日上午，本人按计划去曾经就读的高中拜访当年的教过我的几位老师，并完成调查的采访部分。老师们很高兴我能来看他们，抽出时间热情的招待我，并和我讲了学校的近况，然后在我的询问下，共有三位老师发表了对重点班这一问题的看法，我悉心听教，一一记录下来。 2014年7月3日中午，我在下课时间随机到几个教室内询问学生，我共对10名在校学生询问其对设立重点班的看法，同学们感到很惊讶并有些迟疑，但在我细心地解释了自己的身份和所做的调查后，他们便抛下了顾虑，都简单地说了一些自己的观点，我对他们的观点进行了简单的记录，之后又做了一些统计。 2014年7月3日晚上，我在街上随机询问了一些家长，几位家长对我的问题稍感惊讶，但反应过来后又十分热情的说了自己的观点，一些家长也凑过来聊天，在家长们的聊天中，我能感受到家长们对教育问题的关注，也得到了家长们对“设立重点班”这一问题的最真实的想法。 调查结果： （1）教师观点：根据老师的叙述，大部分高中都设置有重点班，本校每个年级重点班就有至少3个，不单单有重点班，而且重点班之下还有次重点班，之后才是普通班。而且重点班施行期末考试淘汰制，即如果在期末考试中成绩不理想，四次月考成绩又平平，那么将会被分出重点班。特别是高三的重点班一般配有全校最好的老师，还有最幽静的教室。对于设置重点班这一举措，老师们的看法虽然各不相同，但基本可以达成一个共同的观点：不对，但必须。用老师的话讲：“同一个班级，有的学生爱学习，有的学生上课时比较闹一些，爱学习的学生必然有怨言，回家告诉家长，家长再来找学校怎么办？当然这和老师的能力有关。还有就是学生的能力不同，对于同一个问题，有些学生讲一遍就懂了，有些学生讲两遍、三遍都不懂，继续讲对懂了的同学不公平，不讲对不懂的同学不负责。”其实不少老师认为学校之所以分重点班和普通班其实也属于无奈之举。老师还说“孩子自身的潜力还很大，过早地给他们下结论，其实并不妥当。当然划分重点班这一举措之后还有更深层次的原因，但那些事我们虽明白，但都改变不了。” （2）学生观点：在我随机调查的10名学生中有6名支持划分重点班；两名同学表示利弊皆有，无所谓；最后的两名同学则表示不赞同。但考虑到支持的同学中有1名同学“存在即是道理”般的回答，以及抽查人数较少、本校为省重点等原因，此数据不具备权威性。赞成的同学主要有以下两种论点：是学生个人能力的体现，可以增强学生的上进心；可以“物尽其用”，让好学生在更好的环境下得到更好的教育。反对的同学也有两种主要的论点：会让普通班的学生产生挫败、被学校抛弃的消极心态，极易造成自暴自弃的现象；对学习成绩较差的同学不公平，学校对学生的成绩要负近半的责任，对这些学生应倾注更多的精力。 （3）家长观点：被我询问到的几位家长都表示对划分重点班这一举措的理解，“毕竟聪明的孩子还是有些的，总不能耽误了人家吧”，但有部分家长对划分的方法表示担心：一次考试就决定了学生的才智太过武断了。更有些家长对进入重点班的学生表示质疑：“都是凭成绩的话多少令人信服，但有一部分不是吧，靠的的是什么大家都知道，这就不对了。” 调查结论： 通过这次调查，以简明的问题进行询问，调查结果初步反映了教师、学生、家长三方对“高中是否应该设立重点班”这一问题的观点，基本达到了预期的目标。但因为调查对象较少、调查方法的不专业且未对校方、政府有关部门、专业人士进行采访，必然导致调查结果不具备准确性、普遍性。 同义务教育阶段相比，高中教育无论从教学内容和教学深度上都有了大幅度的提升，对于学生学习方法和习惯的要求对比之下也会更高，学生群体在学习上“自然分流”的几率也更大一些。此外，随着人格、性格的逐渐养成，学生个体之间的兴趣和关注度也会逐渐分化。因此，“因材施教”、“分层教育”这样的理念，在高中似乎也能找