创新试验计划.pptVIP

愤怒的同学摔门而出 去年有一组同学题目是关于四川灾区灾民恢复方面调研，结论非常让人吃惊： “政府的伤亡救助、房屋补助和生活救助对于家庭应对工作、生活、心理冲击并没有显著效果”。 论文中的数据说明政府对受灾平均补助水平房屋方面在7831元，食品生活用品方面在1297元。虽然每人的救济幅度还是有限，但从总体上看，政府的救济是最多的一项救济，远超过其他任何救济和帮助方式。 得出这样的结论显然忽视了政府的救济是普及型的，范围是覆盖全体灾民的，政策显然是一刀切的，大多数灾民得到的金额可能是差不多的。 由于我们的提问和批评过于直接了，他们的成员愤怒地摔门而去。劳动成果未被确认的遗憾心情我们是可以理解的。但我们绝对是就事论事，尽量做到客观公正的。 误区之四：结论不来自过程 去年我们学院的一个小组，工作非常出色，已经写成论文发表了，并且论文还获其他的奖励，但还是有明显的缺陷。 就是从论文的案例、数据和论证过程并不能推出最后的结论，也就是俗话说得画蛇添足了。 同学们有一个误区，似乎一定要做出很多的有影响的结论结论来，甚至语不惊人死不休。 殊不知这就违背了研究的基本原则，就是“有一说一”。也就是实事求是。 画蛇添足有百害无一利，试想，作为一个初步的研究者，怎么可能一出手就捡到个大西瓜呢?天下哪有这么容易的好事呢？ 误区五：一条道儿走到黑 前面我举了一个一休哥换位思考的例子 解决问题时候别出心裁的办法，也就是逆向思维。 我们在评审过程中发现有的同学调研之前就准备不足，调研中也可能出了很多问题，比如问卷设计不能与实际匹配，有的调研的组织也可能出问题，有这样那样与原来预期不同的诸多问题。那么还有没有可能写出一篇好的创新计划论文呢？ 失败也是一笔重要的财富 作为新生的一代，许多同学的生长环境都是顺境下，心灵比较脆弱。有些同学们自尊心特强，害怕批评，害怕修改，只能接受赞扬。 有时候过程比结论总要多了，我们其实更想看到研究的训练对你们带来的改变，有些调研设计之初就有缺陷，结果自然不能证明当初预想。即使是完全没有达到预先设想的调研也是一笔重要的财富。关键在于怎么将不利转化为财富。 逆向思维：过程比结论重要 显然，很多同学的第一次调研大多是充满了教训和不完美的。 我去年就给一个小组提出了这样的建议：把论文写写成经验总结式的论文，研究的经验教训写成一篇论文，写得好的话也可以成为一篇优秀论文，估计他们没有采纳。很遗憾的是似乎没有同学愿意这么做 。 我一直认为这是一个好建议，对于第一次完成调研的同学们来说，实际上很可能有很多教训。这些教训为什么不能拿来分析呢？将原来的设想与实际发生的情况做个比对，不是可以成为一篇非常好的论文吗？为什么要死抱着原来的想法和自尊不放呢？ 如果有同学能够勇敢的去反思调研中的不足，我想创新计划的目的也就达到了。我们更看重的是同学们研究过程的训练，而不是结论的创新。 阿姆斯特丹的渔夫 阿姆斯特丹的一个渔夫在海边的沙滩上晒太阳。美国游客问：天气这么好，你为何不抓紧时间出海捕鱼？渔夫反问：捕鱼做什么？ 游客道：卖钱呀，有了钱以后你就可以像我一样来海边度假，尽情享受海风和阳光了。 渔夫道：难道我现在不是在享受海风和阳光吗？ 同学们，如果你们是渔夫，是选择打渔还是晒太阳？ 二十年才明白的笑话 选择晒太阳的同学应该牢记的笑话? 学堂外大雪满纷飞，一个教书先生触景生情地感叹道：“天公下雪不下水，雪到地上变成水。雪变水来多麻烦，不如当初就下水。” 讲台下有一弟子回应了一首：“先生吃饭不吃屎，饭到肚里变成屎。变成屎来多麻烦，不如当初就吃屎。” 笑话虽然有些不雅，但道理却值得我们终身铭记。 一点感想 去年校级题目很多比国家级的做得好 我想是受能力的限制，给你3w你只能花到5000￥，有时候设计可能做得很好，但实际上调研的时候就会发现还是有很多没有想到的问题。 同学热情普遍较高，自我意识很强，与指导教师沟通不够。比如我指导的小组，我每次苦口婆心的建议，似乎最后很少接受。 最后要强调下数据与方法的匹配，总的原则还是： 实事求是 联系方式 通讯地址：农业与农村发展学院 手机电子邮件：rucwangtao@ 创新实验计划与一休哥 农业与农村发展学院 王 滔 博士 关于题目 这样的题目是想说明所有的道理都是相通的。 并且我会结合一休哥来介绍怎么做创新计划。 尽管主持人要求我做点怎么答辩的介绍，但是我们实际上看的是内容，而不是答辩的过程。 因此。。。。。。 大学生创新实验计划——教务处相关网站 中国人民大学“大学生创新实验计划”是以培养本科生研究能力、实践能力和创新能力为目的的教学实践项目。 创新 是以新思维、新发明和新描述为特征的