基于Stackelberg模型城市雾霾治理利益相关者博弈机制.docVIP

基于Stackelberg模型的城市雾霾治理利益相关者博弈机制 内容提要：近年来我国环境污染越来越严重，经济发展正处于转型阶段，第二产业仍然是经济发展的主导产业，因此在未来相当长的一段时间内我国还将承受着巨大的环境压力。就长三角地区而言，改革开放以来，环境可以说是经济发展的牺牲品。本文通过对长三角地区经济发展模式分析不同利益集团之间的污染效用，通过建立信号博弈模型分析长三角地区大气污染源问题，并把该模型与效用函数相结合，分析利益相关者之间的博弈。 关键词：利益相关 一引言 对于这两起污染事件很多学者从地理、生态、化学等角度理论分析了产生污染的原因，很少有学者从经济学的角度利用实证分析透析事件发生的整个过程。不过还是找到了几篇有关洛杉矶光化学烟雾的实证分析的论文。Johannes Ledolter George C. Tiao（197）评估气象变量信号传递博弈是一种比较简单但有广泛应用意义的不完全信息动态博弈。Filip Johnsson David Refiner Kenshi Itaoka Howard HerzogEmma Ter Mors MienelW.H. Weenig, Naomi Ellemers, Dancler D.L. Daamen通过信息不对称研究碳排放在不同利益相关者之间的影响。结果表明不同利益相关者在信息不对称情况下要比完全信息下的效率高，因此不同利益相关者之间的合作是有效的。 荆克迪、安琥森、田柳通过构建信号博弈模型，将博弈主体对待环境的态度分为强弱两类，分析了国际碳减排合作基本特征和存在的问题，文章借鉴了Carpenter(2009)所建立的公共品供给模型，引入惩罚机制，分析了影响国家搭便车的因素，结果显示惩罚机制可以有效解决环境保护中的囚徒困境问题。马国顺、赵倩（2014）通过演化博弈理论，在无政府监管和政府监管的情况下，讨论雾霾制造源群体之间的博弈以及政府和雾霾制造源群体之间的博弈。利用模型假设，就雾霾治理问题进行分析，突出体现政府干预的必要性，并就治理雾霾提出了合理化的政策和建议。薛俭、李常敏、赵海英（2014）根据我国当前雾霾污染的实际情况，分析了污染物总量控制中区域合作治理大气污染的必要性，而区域内个行政主体治理费用公平合理分摊成为区域能否合作的关键。通过建立区域合作博弈模型描述了治理费用的分配方法，并将其应用于京津冀区域实证分析中，进一步比较了四种分析方法。最后指出基于区域合作博弈模型的大气污染治理费用分配将有助于总量控制规划的顺利实施，有效的控制污染，保护环境，促进经济发展。秦念如、李小强通过混合博弈分析了我国工业碳减排，通过对工厂与工厂、政府与工厂、中央政府与地方政府之间、社会公众与工厂之间的利益互动关系。结果发现加大工业碳排放处罚力度、提高政府监督效率可以促进工厂工业碳减排行为的推进。针对性的提出了工业碳减排的对策建议，以期能够提升我国工业碳减排的效率，初进工业碳减排持续化发展。王芹鹏、赵道致、何龙飞基于当下气候变暖的背景中有社会责任感的消费这对低碳产品有特殊偏好的情境，研究上游企业主导的供应链在面对具有低碳产品偏好的市场消费者时，上下游企业的减排投资行为与策略。依照Stackelberg模型，构建上下游企业采用不同行为策略的支付矩阵。指出了减排投资系数和下游企业分担投资成本比例的不同对演化博弈稳定均衡的影响。 二、理论模型 本文通过对长三角地区大气污染的利益相关者进行分类讨论，引入信号博弈模型，对该地区企业、政府以及个人的不同利益做了演化分析。由于每一个人都是大气污染的直接受害者，本文引入健康成本C，作为个人由于污染而引起的疾病所花费的医药费用，通过建立个人效用函数，讨论个人效用最大化。对于企业来说，企业生产是为了追求利益最大化，本文采用生产函数，考虑到企业污染对让个人产生的负效用，把企业对污染治理的这部分费用作为企业生产的机会成本。政府作为整个社会均衡的链接者，他所追求的是整个社会福利最大化，另一方面，地方政府为自身利益业会给予企业一些列的隐形福利。本文通过引用Dewatripont et al(1999)职业生涯考虑模型，建立政府目标函数，寻求政府最优策略。 （一）效用函数 由于个人作为污染的直接受害者，单个人无法限制企业减少污染，因此政府需要给予个人一定补贴作为污染补偿，这部分补偿可以直接给予受污染群体，也可以购买个人健康险。考虑到每个人的健康效用，引入风险规避效用模型（CRRA）建立个人的效用函数： （） 1 其中，表示下一个时期第i个家庭收入，表示这一时期政府的污染补偿，表示个人本时期的健康成本；，r分别表示政府对污染补偿的风险厌恶系数、个人健康风险厌恶系数、家庭的风险厌恶系数；A作为一常数， 作为个人与政府间的相对权值。考虑到每一个家庭的边际消费倾向