浅议烟草行政管理部门在行政听证工作中如何确定听证主持人d.doc

烟草专卖管理业务报告撰写格式 浅议烟草行政管理部门在行政听证工作中如何确定听证主持人 摘要：本文结合2010年5月1日起实施的《烟草专卖行政处罚程序规定》第五章听证程序，以及烟草行政管理部门听证工作在烟草行业的具体应用情况，对我国烟草行业现行行政听证制度进行了业务报告分析，指出烟草行政管理部门在听证工作中就如何确立听证会主持人还需完善。并针对问题提出了“建立政府法制机构工作人员与专家相结合的听证会主持人确立机制”的意见。 引 言 2010年5月1日起实施的《烟草专卖行政处罚程序规定》第四十四条第一款降低了当事人在行政处罚前要求召开听证会的罚款标准，由3号令的八万元以上罚款降低为1万元以上罚款。这就加大了听证会在我们日常工作中的召开频率。并且在《规定》第五十条规定了听证主持人确定方式“听证主持人由烟草专卖行政主管部门指定。听证主持人应当符合下列条件：1. 非本案的执法人员；2. 非本规定第二十条规定应当回避的人员。主持人不符合前款规定条件的，应当主动回避。当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请其回避”。听证是当事人在行政机关做出行政处罚前最后一次申辩的机会，听证主持人由烟草行政管理部门指定，对于当事人来说，显失公平。认为烟草行业听证主持人确立的方法还需完善。 一般而言，听证分为广义和狭义，广义上，听证应该包括司法听证、立法听证和行政听证，指有关国家机关在作出决定前，为使决定公正、合理，广泛听取利害关系人的意见的程序。狭义上听证是指行政听证，是指行政机关在做出影响行政相对人合法权益的决定之前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人陈述意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据并作出相应决定等程序所构成的一种法律制度。[1]《烟草专卖行政处罚程序规定》中规定的听证就属于狭义听证。但作为一项新的法律制度，尤其作为一项以西方法律精神为基础的法律制度，在和我国的具体国情的结合过程中还存在着许多问题，我国的烟草行政管理机关也缺少行政听证的经验。下面就烟草行业行政听证主持人确立方法谈谈自己的想法。 听证主持人在行政听证制度结构中处于顶点位置，扮演着主导者的关键性角色，处于听证的组织者和调控者的地位，因此听证主持人的独立性地位、素质及其拥有的职权和职责会影响到听证会的进程和听证的实际效果，决定听证会实施的质量和公正性程度。目前，烟草行政处罚听证听证主持人大多由烟草行政管理机关指定，而且并未对主持人的任职资格、条件及其委任程序作明确具体的规定。认为，这将无法充分保证听证的公正。无论利害关系人还是行政听证事项的相对人均会对听证主持人的身份产生了不信任甚至抵触的情绪。设想一位来自同一行政主体法制机构，甚至是同属该行政主体内部同一职能机构的工作人员担任听证会主持人，怎么能避免当事人的种种猜忌呢？怎么能使听证真正的做到公开、公平、公正呢？ 那么该如何确定听证会的主持人呢？ 一、听证会主持人确定的基本原则 职能分离原则是指在听证过程中从事裁决和审判型听证的机构或人员，不能从事与听证和裁决行为不相容的活动，以保证裁决公平。[2] 《烟草专卖行政处罚程序规定》第五十条规定听证主持确定方式“听证主持人由烟草专卖行政主管部门指定。听证主持人应当符合下列条件：1. 非本案的执法人员；2. 非本规定第二十条规定应当回避的人员。主持人不符合前款规定条件的，应当主动回避。当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请其回避。” 职能分离原则来源于任何人不得担任自己案件的法官这一体现自然公正的古老法律谚语。即调查、听证和裁决职能由行政机关的不同工作人员行使。执行调查职能的人不能主持听证、做出裁决；主持听证和做出裁决的人不能和调查人员及其他当事人单方面接触。能够做到的只是内部职能分离。如果调查和追诉人员与主持听证的人员和裁决人员合一，即使主持听证和裁决的人没有偏见存在，也难以使当事人相信自己得到公平的裁决。 所以，在确定听证会主持人时首先要遵循职能分离原则，必须确立听证主持人相对独立和公正超然的法律地位，这样才能使听证会发挥其应有的效能。 二、听证会主持人确立机制 针对我国烟草行业目前听证会主持人确立的问题建议“建立政府法制机构工作人员与专家相结合的听证会主持人确立机制”（以下简称“结合制”）。 兼顾效率与公平是人们对各种法律制度的基本要求，听证也不例外。目前，我国烟草行业听证会主持人确立的方法是烟草行政管理机关指定相关工作人员为听证会主持人。而政府法制机构工作人员与专家相结合的听证会主持人确立机制则可以有效的解决这一问题，兼顾效率与公平。 三、主持人委员会制 “结合制”在听证会主持人形式上将改“一人制”为“委员会制”。听证会主持人以委员会形式主持听证会，一般情况下由三人组成，一名政府法制机构的工作人员、一名法律专家、一名烟草领域的专家。并且，