用對的方法，來幫助老師.docVIP

老師需要的是「輔導管教支援系統」 學生需要的是「有效的輔導措施」 反對「臺北市國民中小學學生行為分級管教措施參考表」草案 人本教育基金會 95年3月15日 近年來教師「不當管教」事件層出不窮，基於學校是學生「受教育」的地方，因此當今教育最迫切面臨的，就是該如何幫助正在面臨巨大挑戰的老師？如何提供老師更務實、更專業、更有效的、解決問題的方法？今年二月二十七日，台北市政府教育局公布「臺北市國民中小學學生行為分級管教措施參考表」草案（以下稱草案），並徵求各界建言，我們非常肯定台北市政府幫助老師的用心，但觀諸草案內容，卻令人憂慮其用心有所偏差，恐幫不上老師的忙，又徒增校園師生對立，茲提出以下建言，盼台北市政府教育局矯正策略、給對方法，真正幫上老師們的忙。 優先規劃輔導管教的支援系統，才能幫助老師。 「學校行政既官僚又僵化，怎麼辦？」、「沒有別的老師願意協助，怎麼辦？」、「家長各種無理要求，怎麼辦？」要幫忙老師管教學生，就不能迴避這些問題，否則只是口惠而不實。目前草案中「視狀況告知導師、訓輔人員、家長」、「洽請其他相關人員協助處理」、「邀請教師會、家長會協助處理」…等處理流程，都是空洞的規定，還是讓老師只能單兵作戰，一個人在教室裏孤立無援。因此，我們建議台北市教育局應該優先規劃完整的輔導管教支援機制，秉持教訓輔合一的精神，充分運用全體教職員的力量，支援每一個教學現場，運用團隊智慧解決學生的管教問題。 一起找出學生不良行為的原因，才能幫助老師 只有處理不良行為，沒有找出行為背後的原因，是傳統管教支援系統效能不彰的主要因素。沒有針對學生行為原因思考的管教，只有暫時壓制的效果；如果背後的問題一直不去解決，老師就會被一再重覆發生的學生問題打垮，導致許多老師士氣低落，信心盡失。 因此，基於本會多年教學經驗，支援系統接手學生個案之前，必需要求老師提出學生行為原因的分析報告（口頭或書面），如果老師對分析原因有困難，就要協助老師找出原因。支援系統輔導或管教學生後，也要向老師報告處理經過，讓老師有充分的回饋，可以繼續教學任務。雖然找原因的程序，一開始會花比較多的時間，但整體來看，卻是最有效率的方法。而且，幫學生把問題真正解決，那份喜悅就是提昇老師士氣的最佳處方。 管教無效要檢討管教策略，加重處罰不能幫助老師 目前草案認為，學生被管教後再犯，即將該「輕度或中度不當行為」視同為「中度或重度不當行為」，此處呈現的邏輯是「所有的錯都是學生的錯」，也就是前述傳統管教方式失敗的地方。因為，如果選擇了一個管教方式，就是認為這個管教能對學生的行為發生改變的效力，怎麼會在管教無效後，不去檢討管教策略的缺失，而是把學生原來的行為升級成更不當的行為呢？ 本會之所以一再強調要找出學生不良行為的原因，就是看到太多沒有對症下藥而引致的惡性循環在校園裏發生，不但傷害了學生，也讓沒有意識到問題的老師對教學產生嚴重的無力感。 管教不能代替教學和班級經營，只有加強專業才能幫助老師 教學法和班級經營是老師專業的核心，所有相關的教科書對於學生在課堂上的問題，例如「上課不專心聽講」、「上課不按時進教室」、「上課未攜帶學用品」、「干擾教學」、「不按時繳交作業」…等問題，都有詳盡的解決方法，也強調只有加強老師在教學和班級經營上的專業能力，才能解決學生在課堂上的問題。 目前草案中，將許多學生在課堂上的問題列成應該管教的不當行為，不但是委屈學生為失敗的教學和班級經營承擔責任，也無助老師提昇專業能力。以上課不專心聽講為例，懲罰真的無助於提昇學生的學習意願，只有老師精心設計的課程，以熱情和愛心投入的教學，才能引吸學生參與教學活動。因此本會建議所有屬於教學和班級經營範疇的學生問題，都不應該以管教解決，而是要積極輔導有困難的老師，用提昇專業能力的方式幫助老師。 解決師生衝突要靠協助，訴諸權威只會造成師生對立 傳統老師習用「叫你做什麼就做什麼！」的權威式管教，但在強調培養學生獨立人格和批判精神的現代教育，老師必需習慣學生不肯服從的現象，甚至鼓勵學生質疑師長的決定。 依上述邏輯，教師管教學生而學生不服時，教師應安排第三方介入仲裁，而不是如該草案所述，視「不服管教」為不當行為，加重處罰學生，犯下一過二罰的錯誤。因為，管教的目的不在處罰，而是要讓學生真的了解他錯在那裏，如果學生有疑問，有情緒，就應該讓他有申訴的管道，透過理性的論辨，讓學生練習說出自己的觀點，討論並接受別人的觀點。學生當然應該尊敬師長，但師長也不能濫用權威，禁止學生發表異議，不准學生反對不合理的規定。更何況，有時侯老師也會犯錯，若是不問是非一律以「不服管教」處罰學生，反而會因為冤枉錯怪，引發師生間更大的衝突。 其次，傳統校園（特別是國中）生態中，訓導人員和部分教師常採用高壓式的管理，當學生反對不合理的規定，或被挑釁式的管教方式所激怒時，常被冠上「禮貌不