矽威公司诉源之峰公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案矽威公司诉.PDF

矽威公司诉源之峰公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案 发布单位：江苏省高级人民法院 发布时间：2017-12-06 矽威公司诉源之峰公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案         【裁判摘要】   布图设计专有权的保护范围应当以布图设计授权文件所确定的三维配置为准，权利人所提交的布 图设计的复制件或者图样，或者提交的集成电路样品均可用于确定这种三维配置，且三者所确定 的布图设计和保护范围相同，复制件或者图样附具的文字说明，可以用来解释布图设计；光刻掩 模版通过一定技术手段实现了布图设计图样图形的转移，可以作为侵权对比对象；布图设计相同 表现为集成电路中的元件、元件空间布局、元件连接关系、连接线路排布与走向、元件及线路的 尺寸规格等均相同。           原告：华润矽威科技（上海）有限公司，住所地在上海市徐汇区漕河泾开发区钦州北路。   被告：南京源之峰科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道徐庄软件产业基地。   原告华润矽威科技（上海）有限公司（以下简称矽威公司）诉被告南京源之峰科技有限公司（以 下简称源之峰公司）侵犯集成电路布图设计专有权纠纷一案，由江苏省南京市中级人民法院受理 。   原告诉称：原告享有PT4115大功率LED恒流源驱动集成电路专有权（以下简称PT4115芯片）。自投 产后，市场前景非常乐观。2009年上半年，原告发现被告在市场上低价销售PE6808芯片。该芯片 系被告对PT4115芯片产品进行反向工程分析后得出的布图设计进行生产的。被告的行为侵犯了原 告的集成电路布图设计（以下简称布图设计）专有权。原告请求判令被告停止侵权行为，销毁侵 权产品；赔偿原告经济损失 3100000元，并承担本案的诉讼费。   被告在庭审中承认其所复制的布图设计与原告享有专有权的布图设计相同，并辩称：原告请求赔 偿的损失没有事实和法律依据。被告销售涉嫌侵权产品只有 67000余片，相对于原告销售市场而 言数量很少，不可能对原告产品销售量和价格造成影响，也不会引起其销售量下降和利润降低。 原告主张的研发费用与销售费用，系公司经营的合理成本，不能认为是被告侵权造成的损失。原 告主张的律师费用没有收费凭证，且明显超过律师收费标准。本案的赔偿数额应当以被告因侵权 而获得的利益为依据计算。   南京市中级人民法院经审理查明：   2007年8月8 日，原告矽威公司完成了PT4115芯片的布图设计创作，于2008年1月1日首次投入商业 利用，同年7月4 日获得国家知识产权局颁发的《集成电路布图设计登记证书》，登记号为 BS 085002313号。授权文件中的《PT4115集成电路版图层次说明》记载，该集成电路版图共有14层， 依次为：（1）NBL；（2）NWELL；（3）ACTIVE；（4）HV；（5）HF；（6）CAP；（7）POLY1；（ 8）NPLUS；（9）PPLUS；（10）CONT； （11）METAL1；（12）VIA；（13）MATEL2；（14）PAD。 授权文件中的《布图设计结构、技术、功能简要说明》记载： PT4115版图在Contact以前采用 SinoMOS 1 μm  40V  PsubNwell设计规则，从Contact以后的步骤采用081 μm的设计规则； PT4115是一款连续电感电流导通模式的降压恒流源，用于驱动一颗或多颗串联 LED等。该布图设 计专有权目前处于合法有效状态。   自2008年起，原告开始销售PT4115芯片，当年国内销售单价为161~250元，2009年为109~192元。 2008年8月以后，该产品香港地区的销售单价为016~025美元，在韩国的销售价格为0275~031美元 。产品的销售价格存在一定的波动。   2008年4月，被告源之峰公司（甲方）与华润半导体国际有限公司（乙方，以下简称华半公司）订 立 ZXLD1360集成电路 (以下简称1360) 《产品开发协议书》。协议约定：甲方负责产品的设计开 发，提供产品的电路和版图；乙方负责产品的制版和工程批流片，以及其后的中测、封装和成测 ；产品的设计费为 10万元，制版前甲方交付乙方所有的设计资料（包括电路和版图）；产品验证 通过后，其知识产权属于乙方；甲方不得自行生产该产品，或者向任何第三方转让和出售产品； 产品量产后，优先供货给甲方，销售价格为：封装片 0648元/片(含17%增值税)；乙方向任何第三 方销售该产品的单价必须高于该价格10%以上；双方对芯片的成本预算为裸片价格为040元/只，封