高校去行政化浅析.docVIP

精品论文 参考文献 高校去行政化浅析 陈娟碧 广东商学院华商学院 【摘 要】本文分析了我国高校行政化管理存在的弊端，并探讨了去行政化必然要采取的一些改革措施，包括政府放权、校长和管理团队职业化、教授治学、学术自由。同时也指出去行政化将面临的若干困难。 【关键词】高校管理 去行政化行政放权 教授治学 学术自由 【中图分类号】 G647 【文献标识码】 A 【文章编号】 1674－4810（2010）05－0015－01 一 高校行政化管理的弊端 1952年，为了提高大家对高校重要性和地位的认识，我国开始在各高等学校设立行政级别，建立行政化管理体制。这一体制适应了计划经济的需要，有助于国家统一培养人才，在形成以后不断得到巩固。改革开放后，我国的经济体制由计划经济向市场经济转变，高校是目前少有的保留着完整的计划经济体制特征的单位，大家越来越意识到高校行政化的管理模式不能适应我国市场经济发展的需求，制约了高校的自主发展和创新型人才的培养。 高校行政化管理导致的问题主要有以下几方面：（1）政府在专业和课程设置、经费划拨、教育评价、校长任命、招生名额以及入学条件、学费标准等方面管理和控制太多、太强，学校缺乏自主权；（2）大学校长的选拔权、任命权、考核权、评价权集中在上级主管部门手中，因此在办学过程中，校长很难做到不唯上是从，主要按照政府部门的文件、指令办学。造成大学“千校一面”，缺少特色和个性。很难真正体现学校的历史和文化，以及教师和学生的意志。此外，我国高校校长一般由专家、院士担任，有些校长虽然在某一学术领域取得成就，但在政治学、经济学、管理学、教育学方面的知识可能存在缺陷，并非专业管理人才，担任校长后还习惯用学术的思维来管理学校；（3）高校采用行政级别来构建管理体系，行政级别的强化会淡化高校民主管理的风气，在学校事务决策的过程中缺乏教师和学生的参与，大学学术委员会和教授的作用发挥不充分，一些重大事务往往由行政领导进行决策，由于决策权力的集中也衍生了一些教育腐败问题；（4）学术资源及学术组织被“级别”垄断。一些课题更容易被有官位的领导获取，普通教师的学术权利得不到充分尊重。有的教授为了以行政权力谋求学术权力，积极竞聘行政职务，虽获取了调控资源的权力，但影响了投入学术研究的时间和精力；（5）学校参照政府的考核模式进行严格的教师考核，考核越来越量化和细化，教师为了适应这种环境及管理模式，衍生出如应试教育、学术腐败、论文抄袭等问题，在学校里形成不利于学术发展的氛围。 二 高校去行政化的实现途径 正在公开征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）》提出“推进政校分开管办分离”、“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。这一提案在社会上激起了广泛的讨论。当然，要摆脱行政化带给我们的束缚，取消实际存在的行政级别只是非常表层的措施，我们需要一系列深层次的改革。 1．进行高校领导体制和管理体制改革 《中华人民共和国高等教育法》明确规定大学是独立法人，依法自主办学，实行民主管理。但在实施的过程中一直没有得到充分体现，高校成为政府的附属。 建立现代大学制度，需要政府将办学权力还给高校，确保大学办学自主权，通过法律明确作为学术机构的学校和作为权力机构的政府之间的职责界限，政府从命令型向服务型的管理方式转变。 2．校长职业化 纵观世界，各个大学校长的起点都相当高，他们多数是职业化的。校董会在选拔和考察大学管理者时，对其管理经验的重视甚于专业知识。一些大学校长，他的背景可能是一个银行家，或者是一个企业家，而不是某个专业学者。校长应当成为一种职业而不是官员。校长应当而且必须依法行使职权，校长不再是对某个部门、某个人负责，而是对整个学校、对教师负责。 3．行政管理人员转变职能 高校的去行政化，不是说不要学校正常的行政管理，撤除行政部门。学术权力的实现往往需要不同形式的行政管理。当前的高校管理是一项非常复杂、难度很大、富有职业特点的管理活动，需要由讲政治、懂得高等教育规律和管理科学的职业管理人员进行管理，我们需要做的是摆正学术权力和行政权力的地位，行政部门从行政控制转为服务于教学和学术，行政人员职业化而非官员化，行政人员的职责是提供有效、快捷、专业化的服务，服务好教师、学生以及一线教学科研工作。 4．教授治学，提高学术权力的地位 高校的教授熟悉教育教学、学术研究和学科建设，对教育教学、学术研究和学科建设的特点和规律有着深刻的理解，这是他们参与学校管理的突出优势和重要基础。高校可以通过设立学术委员会、学位委员会、教