论滞纳金之相关法律问题-司法新声.PDFVIP

470 論滯納金之相關法律問題—以稅捐稽徵法與稅收徵管法為中心 論滯納金之相關法律問題 — 以稅捐稽徵法與稅收徵管法為中心 指導老師：葛克昌 撰寫學員：陳威帆 簡目 第一章 緒論 第一節 研究動機與問題意識 第二節 本文架構 第二章 台灣有關滯納金之規定與學說探討 — 以稅捐稽徵法 為中心 第一節 滯納金之意義與法律性質 第二節 加徵滯納金之構成要件 第三節 加徵滯納金之法律效果 第三章 大陸地區有關滯納金之規定與學說介紹— 以稅收徵 管法為中心 第一節 滯納金之意義與法律性質 第二節 加徵滯納金之構成要件 第三節 加徵滯納金之法律效果 第四章 評析大陸地區滯納金之制度 第一節 有關滯納金之法律性質 第二節 加徵滯納金之構成要件 第三節 加徵滯納金的法律效果 第五章 結論 48 期學員法學研究報告 471 第一章 緒論 第一節 研究動機與問題意識 滯納金作為稅捐附帶給付的一種態樣，在稅捐發生的構成要件充分而產生稅 捐債務，且該稅捐債務屆清償期但未繳納時，便有稅捐之滯納問題產生。而滯納 金雖於我國之稅捐稽徵法第 20條與大陸地區的稅收徵管法第 32條皆有規定，但 比較兩部法律對滯納金所為之相關規定仍有所歧異，甚且就我國學術界與實務界 對滯納金的性質此基本前提問題仍未有定論，更遑論由其性質所延伸出之相關規 定的妥當與合法性。而大陸地區於 2008 年 1月 1日施行的企業所得稅法中，捨 棄加徵滯納金，而改採以利息的方式為納稅調整，其立法目的亦從滯納金與利息 本質上的差異出發為考量所為的立法上設計，故本文欲由滯納金之意義與法律性 質作為出發，試圖重新檢討滯納金之構成要件與法律效果，並提出本文之見解以 供參考。 第二節 本文架構 本文乃欲比較台灣與大陸地區滯納金制度的相異與優劣，故第二章部分介 紹台灣地區滯納金之定義、構成要件與法律效果，而後於第三章則介紹大陸地區 之滯納金制度的相關規範，並藉由兩地學說與實務見解的差異，於第四章進一步 評析大陸地區滯納金制度之缺失以求對納稅義務人保障更為完備。 第二章 台灣 有關滯納金之規定與學說探討 — 以稅捐稽徵法 為中心 第一節 滯納金之意義與法律性質 第一項 滯納金之定義 依稅捐稽徵法第 20條規定：「依稅法規定逾期繳納稅捐應加徵滯納金者，每 逾二日按滯納數額加徵百分之一滯納金；逾三十日仍未繳納者，移送法院強制執 行。」故所謂滯納金，係指對於未在規定繳納期限內納稅的情形，按照其未納稅 1 金額課徵一定百分比的金錢給付 。而稅捐稽徵法係就滯納金之計算方法、起訖 1 參閱陳清秀，稅法總論，翰蘆出版，2004 年 9 月第 3 版，頁 439 。 472 論滯納金之相關法律問題—以稅捐稽徵法與稅收徵管法為中心 時點及徵收比率作一上限之規範 2 ，至於是否要加徵滯納金，則依各種稅目之稅 法加以決定。 第二項 滯納金之性質 第一款 學說與實務見解整理 而有關滯納金之法律性質 ，學說與實務上仍有所爭論，進一步歸納出有以下 3 幾種可能 ： （一）給付遲延之損害賠償說 認為稅捐債務為公法上之金錢債權，故納稅義務人於屆清償期不 履行時，即構成給付遲延，該給付遲延至少有利息之損害。故滯納金 係為填補該損害賠償而設，其性質類似私法上之遲延利息。 （二）行政執行手段說 認為加徵滯納金係為督促納稅義務人盡速履行其稅捐債務之手 段，類似行政執行之怠金。僅怠金係針對無替代性之行為或不行為義 務之間接強制手段，而滯納金係針對稅捐債務之金錢給付所設之