民事执行权理论问题研究3稿 中国民事诉讼法 执行程序论文.docVIP

民事执行权若干理论问题研究 目录 中文摘要 英文摘要 引言——研究民事执行权的语境 民事执行权的功能价值 （一）公正价值 （二）效益价值 （三）司法权威价值 （四）秩序与安定价值 民事执行权性质及内容 （一）性质界定的理论说明 （二）关于民事执行权性质的理论学说及评析 （三）民事执行权的性质界定 1、国家分权属性的基点——民事执行权是具有行政权属性的司法权 2、权力位阶的层面——民事执行权是司法权的下位权 3、权力结构视角——民事执行权包括执行裁判权和执行实施权 （四）民事执行权的具体内容 三、民事执行权的主体与执行机构理论 （一）民事执行权主体的界定 （二）关于民事执行权主体及执行机关的域外比较 1、法国的民事执行机关 2、德国的民事执行机关 3、意大利的民事执行机关 4、日本的民事执行机关 5、英国的民事执行机关 6、美国的民事执行机关 7、瑞士的民事执行机关 8、冰岛的民事执行机关 9、我国台湾地区的民事执行机关 （三）法院内置的民事执行机构设置是我国的必然选择 （四）我国民事执行机构的设置 四、民事执行权的启动及运行原理 （一）民事执行权启动研究的意义 （二）民事执行权的启动理论 1、民事执行权启动的职权主义与当事人主义及其评析 2、民事执行权启动的折中主义及其具体分配 （三）民事执行权的运行理论 1、执行实施权的运行模式 2、执行裁判权的运行模式 （四）变“委托执行”为“指定管辖执行”的探讨 五、民事执行权的监督理论 （一）民事执行权监督的理论说明 （二）执行实施权的监督——侧重行政性监督 （三）执行裁判权的监督——侧重审判监督 结束语 参考文献 后记 摘 要 为解决“执行难”社会问题而引发的执行改革已经全面展开，民事强制执行立法也已经启动。近年来关于执行方面的论文、著述也很多，但关于执行权的全面系统阐述并不够丰富。而在笔者看来，关于民事执行权的理论则是指导当前执行改革和执行立法的最直接依据，应当优先讨论清楚，以便于其强制执行立法的科学与合理定位，所以为此题。 本文主要的思路是从“国家分权属性的基点、权力位阶的层面、权力结构视角”三个方面对民事执行权的性质进行定位，并在此基础之上，按照权力的性质、权能的“特质”设计民事执行权的配置、启动、运行和监督等制度，因此文章的结构也循此铺开。 第一部分，（引言部分）主要谈的是研究民事执行权的语境。即社会经济体制改革、司法体制改革、执行改革的大背景以及执行理论研究滞后的传统所带来的“执行难”社会现实环境，也即民事执行权研究所处的历史、现状和发展方向等理论背景，这是民事执行权理论问题研究的现实出发点和基本话语环境。 第二部分，主要谈的是执行权的功能性价值。包括公正与效率、经济性、程序、维护司法权威和秩序与安定等价值。民事执行权的功能性价值也正是本文研究的意义所在。 第三部分，主要是阐述执行权的性质与内容。本文分别从三个方面，即“国家分权属性的基点、权力位阶的层面、权力结构视角”对民事执行权的性质做了全面的梳理和系统的界定。笔者认为，民事执行权从国家分权属性的角度认识属于司法权，从权力位阶的层面定位为与审判权同属司法权的下位权，从权力结构的视角是由执行裁判权和执行实施权构成的。同时对民事执行权的具体内容做了进一步明确。 第四部分，主要是论述执行权的主体及其配置。在执行权性质明确之后，依据其性质，在参考了域外各国执行机构设置的理论与实践的基础上，阐明了法院内置的执行机构是我国执行机构设置的必然选择。 第五部分，主要是谈民事执行权的启动及其运行理论。本文在民事执行权启动上提出了以执行当事人申请启动为主的折中主义；在民事执行权运行理论上，则从执行权分权的角度分别论述了其各个权能的配置及其运行问题。 第六部分，主要阐述民事执行权的监督问题。在此问题上，本文阐述的两条主线是按照执行权不同属性的两个权能各自的特点，结合实际而有针对性地设计各自的监督体系。把分工制约的监督、制度和程序的保障监督等贯穿于其中。 本文的创新之处在于：第一，在梳理了众多关于民事执行的理论的基础之上，从三个方面较全面系统地界定清楚了执行权的性质，即从国家分权属性的基点把民事执行权确定为是具有行政权属性的司法权；从权力位阶的层面，认为民事执行权是司法权的下位权；从权力结构的视角分析，认定民事执行权包括执行裁判权和执行实施权。进而按照此思路较为体系地论述了执行权的主体及其配置、执行权的启动、运行和监督等基本理论问题。第二，在民事执行权主体设置上，提出了提高管辖层级、增设跨行政区执行局以及在执行权监督的问题上提出了按不同性质的权能分别配制监督机制等理论观点。第三，提出了变“委托执行”为“移送管辖执行”的理论设想。第四，在文章的细微之处也有很多独特的思考，如民事执行权主体概念的界定，民事执行权监督制