论《水浒传》创作主旨的近代解读.pdfVIP

2008年第3期 明清小说研究 NO，3，2008 ，I．Ile 总第89期 Journalof FictionStudies General，NO，89 Ming·Qing 论《水浒传》创作主旨的近代解读 ·程华平· 摘要本文以近代《水浒传》评论为研究对象，探讨近代研究者 对这部小说创作主旨的理解与阐释。论文将近代对《水浒传》创作主 旨的阐释归纳为民主与民权思想，社会主义小说，侠义尚武，民族意识 与独立思想等四个方面，并从强烈的功利性、明显的比附性、阐释的主 观性与论述的表面性等四个方面，对其阐释特点作了分析。论文结合 近代政治社会文化特点，对近代《水浒传》创作主旨解读的得失进行了 评价。 关键词近代《水浒传》评价 自梁启超等人于二十世纪初发动“小说界革命”之后，小说的地位 得到了极大的提高，对《水浒传》创作主旨的理解与评价，也出现了不 同于明、清时期的新变化。本文拟对近代《水浒传》创作主旨解读的众 多观点作出梳理与评价，并对这些观点产生的社会、政治、文化等方面 的原因加以揭示。需要说明的是，本文所言“近代”，主要指戊戌变法 前后至辛亥革命之前的一段时间。 近代对《水浒传》创作主旨的解读，明显地受到了明清时期许多正 统文人及统治者对这部作品“诲盗”之类评价的影响。严复和夏曾佑 就说：“《水浒传》者，志盗也。而萑蒲(按，应为苻)狐父之豪，往往标之 以为宗旨。”①梁启超也说：“中土小说……述英雄则规画《水浒》，道男 ·79· 女则步武《红楼》，综其大较，不出诲盗诲淫两端。”②不仅如此，梁启超 还把当时哥老会、大刀会、义和团之类动乱的原因都归咎于《三国演 义》、《水浒传》等小说的恶劣影响。④小说界革命的追随者邱炜茇在 《小说与民智关系》中也认为，《水浒传》是影响恶劣的“诲盗”之作： “自《水浒传》出，而世慕为杀人寻仇之英雄好汉多。”④对《水浒传》创 作主旨的这种评价，在梁启超发动小说界革命之前的一段时间里颇为 盛行。 然而，梁启超的观点很快就遭到了众多《水浒传》读者的反对。随 着近代社会、政治、文化的发展，对《水浒传》创作主旨的解读也呈现出 鲜明的时代特色。择其大者，近代关于《水浒传》创作主旨的认识与评 价，出现了以下几种代表性的观点： 1．倡导民主、民权思想。 针对前人和时人诬蔑《水浒传》为“诲盗”之作，于定一不以为然： “有说部书名《水浒》者，人以为萑苻宵小传奇之作，吾以为此即独立自 强而倡民主、民权之萌芽也。”他指出：“吾观《水浒》诸豪，尚不拘于世 俗，而独倡民主、民权之萌芽，使后世倡其说者，可援《水浒》以为证，岂 不谓之智乎?吾特悲世之不明斯义，诬为大逆不道。噫!诚草泽之不 若也。”④于定一的这段文字发表在梁启超主编的《新小说》杂志上，他 对梁启超诋毁《水浒传》的不满是显而易见的。 在近代《水浒传》创作主旨解读中，对民主与民权思想的揭示，是 和揭露明、清统治者的封建专制联系在一起的。王钟麒指出：“吾国政 治，出于在上，一夫为刚，万夫为柔，务以酷烈之手段，以震荡摧锄天下 之士气。士之不得志于时而能文章者，乃著小说，以抒其愤。”嘞无名氏 在《中国小说大家施耐庵传》中也感慨道：“民何物哉?只有服从之义 务，而无抵抗之权利耶?”他进而指出：“逼者，压制之极也。非逼而作 盗，则罪在下；逼之而作盗，则罪在上。作盗而出于逼，则强盗莫非义士 矣。……中国之民，罔闻民约之义，发之却有耐庵。耐庵可比卢梭。”⑦ 施耐庵正是出于“痛社会之黑暗，而政府之专横也，乃以一己之理想， 构成其书”@。对民主与权利的要求，必然同时是对专制制度的否定。 ·80· 2．宣扬社会主义学说。 在不少评论者的眼中，《水浒传》还是“社会主义小说”。黄人说： “《水浒》一书，纯是社会主义。其推重一百八人，可谓至矣。自有历史 以来，未有以百余人组织政府，人人皆有平等之资格，而不失其秩序；人 人皆有独立之才干，而不枉其委用者也。”⑨王钟麒也说：“生民以来，未 有以百八人组织政府，而人人平等者。有之，惟《水浒传》。……观其 平