两种手术方法治疗肱骨外科颈骨折的临床效果.docVIP

两种手术方法治疗肱骨外科颈骨折的临床效果 　　【摘要】 目的：分析肱骨外科颈骨折患者分别采用小切口锁定钢板固定治疗及切开复位钢板内固定治疗的临床效果。方法：选取笔者所在医院2014年1月-2016年4月收治的42例肱骨外科颈骨折患者，按照不同的手术方法随机分为治疗组（采用小切口锁定钢板固定治疗）和对照组（采用切开复位钢板内固定治疗），对比分析两组患者术中出血量、骨折愈合时间、手术时间及术后并发症发生率等。结果：治疗组患者术中出血量、手术时间及骨折愈合时间等均显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。治疗组患者出现神经损伤、肱骨头坏死、皮质缺损及切口感染等并发症发生率（14.29%）显著低于对照组（38.10%），差异有统计学意义（P 　　【关键词】 肱骨外科颈骨折； 切开复位钢板内固定； 小切口锁定钢板固定； 对比分析 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.069 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）06-0120-02 　　肱骨外科颈骨折是目前临床最为常见的一种肱骨近端骨折类型，常常发生于肱骨解剖颈下2～3 cm的位置[1]。若肱骨外科颈骨折移位较小或者相对稳定采用非手术治疗即可，若患者出现移位现象，而且稳定性较差建议手术治疗，手术治疗方法包括肱骨髓内钉、肱骨近端锁定钢板、外固定架及经皮克氏针等多种方法，其中小切口锁定钢板固定及切开复位钢板内固定具有良好的生物力学性能，临床治疗效果理想，在临床上应用越来越广泛[2]。为了探讨一种最适合治疗肱骨外科颈骨折的手术方法，本文对比分析了笔者所在医院2014年1月-2016年4月收治的42例肱骨外科颈骨折患者的相关资料，分别采用切开复位钢板内固定及小切口锁定钢板固定治疗，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本次所选研究对象选为2014年1月-2016年4月收治的42例肱骨外科颈骨折患者，根据随机抽签法将其分为治疗组（21例）和对照组（21例），治疗组中男9例，女12例；年龄50～70岁，平均（54.9±4.1）岁；病程1～7 d，平均（2.9±0.2）d。对照组中男8例，女13例；年龄50～71岁，平均（54.4±4.2）岁；病程1～6 d，平均（2.8±0.3）d。排除患侧肢体伴有其他部位骨折患者，病理性骨折、开放性骨折及再次骨折等患者。经过统计学分析，两组患者性别、年龄及病程等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 治疗组 采用小切口锁定钢板固定治疗，术中对患者实施颈丛麻醉处理，选择标准胸大肌三角肌间隙入路后将浅、深筋膜逐层切开，钝性分离头静脉，朝着外侧牵开三角肌，朝着内侧牵开联合腱及胸大肌，使骨折断端充分暴露。按照纵向方向将肱骨干牵引开来，或者同时采用克氏针（2.5 mm）固定在患者近端骨折块处共同协助复位，基本实现骨折解剖复位。将肱骨近端锁定钢板置入肱骨肌间沟外侧，大概钢板位置在肌腱沟外侧3 mm、大结节下方5 mm处，然后分别将锁定螺钉置入到患者肱骨近端、远端骨折处。分别在腋位、正位合理调整螺钉长度及位置。 　　1.2.2 对照组 采用切开复位钢板内固定治疗，取患者仰卧位，复位方法和治疗组患者一致，在患者肱骨近端前外侧放置合适直径三叶草型钢板，顶叶预弯，放置在患者大结节处，将钢板通过皮质骨螺钉（直径3.5 mm）固定在肱骨干处，结合患者实际骨折情况采用3～5枚松质骨螺钉固定患者两侧叶及顶叶。但需要注意的是螺钉应在肱骨头关节面内，防止对肱二头肌腱造成损伤或者出现撞击，其他的手术步骤和术后处理和治疗组患者一致。 　　1.3 观察指标 　　观察并统计两组患者术中出血量、骨折愈合时间及手术时间等情?r，同时统计两组患者术后并发症发生情况。 　　1.4 统计学处理 　　统计学分析软件选用SPSS 18.0，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05），见表1。 　　2.2 两组患者术后并发症发生率对比 　　治疗组患者出现神经损伤、肱骨头坏死、皮质缺损及切口感染等并发症发生率（14.29%）显著低于对照组（38.10%），两组患者并发症发生率比较，差异有统计学意义（P0.05），这和王明辉等[6]研究结果基本相符。这主要是因为肱骨小切口锁定钢板固定属于微创内固定方式，不仅操作简便，而且对患者创伤较小，并不会在很大程度上破坏血液供应，固定强度相对稳定，有利于患者骨折尽快愈合。但是切开复位钢板内固定患者术中需要广泛剥离软组织，很容易破坏血液供应，有可能会导致患者骨折愈合延迟[7]。其次，本次研究表明，治疗组患者术后神经损伤、肱骨头坏死、皮质缺损及切口感染等并发症发生率低于对照组，这和崔伟