连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较探讨.docVIP

精品论文 参考文献 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较探讨 湖北省荆州市中心医院血液净化中心 434000 【摘要】目的：观察连续性肾脏代替治疗和间歇性血液透析治疗在重症急性肾衰患者临床治疗中的应用效果。方法：纳入接受连续性肾脏替代治疗的36例重症急性肾衰患者作为连续组，纳入接受间歇性血液透析治疗的38例重症急性肾衰患者作为间歇组，比较两组患者的临床疗效。结果：治疗前两组患者的Scr、BUN、Ccr水平比较差异无统计学意义（Pgt;0.05），治疗1年后连续组的Scr、BUN、水平均低于间歇组（Plt;0.05），Ccr水平高于间歇组（Plt;0.05），1年内的存活率为91.7%，明显高于间歇组的73.7%（Plt;0.05）。结论：连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰患者的临床效果优于间歇性血液透析治疗。 【关键词】重症急性肾衰；连续性肾脏替代治疗；间歇性血液透析治疗；疗效 重症急性肾衰竭是急性肾衰竭的严重类型，具有病情进展快、预后不佳等临床特点[1]。血液透析是临床治疗重症急性肾衰患者的常用方法，近年来，随着医学技术的不断进步，连续性肾脏替代治疗逐渐被应用于重症急性肾衰患者的临床治疗中[2]。我院对连续性肾脏替代、间歇性血液透析治疗重症急性肾衰患者的疗效进行了对比研究，旨在为临床选择重症急性肾衰竭患者的有效治疗方法提供参考价值。 1.资料与方法 1.1一般资料 纳入我院2013年6月至2014年5月期间收治的74例重症急性肾衰患者参与本次研究，74例患者的诊断结果均与《肾脏病学》中提出的重症急性肾衰诊断标准符合。按照选择治疗方法的不同将74例患者分成连续组和间歇组，连续组36例患者接受连续性肾脏替代治疗，其中男性患者23例，女性患者13例，平均年龄为（51.3plusmn;1.6）岁，间歇组38例患者为接受间歇性血液透析治疗的患者，其中男性患者25例，女性患者13例，平均年龄为（51.9plusmn;1.5）岁。两组患者年龄、性别比例等一般资料比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 1.2治疗方法 1.2.1连续组 连续组患者使用美国Baxter公司生产的连续性血液净化系统，HF700百特，聚砜膜，在患者颈内静脉或锁骨下静脉建立血管通路，血流量设置为250ml/min，使用低分子肝素抗凝，出血患者采用无肝素抗凝。 1.2.2间歇组 使用碳酸氢盐为患者建立循环通路，使用聚砜膜透析器，膜面积为1.5m2，每例患者每周透析3次，每次透析时间为4h，每分钟血流量保持在150~350ml之间，透析液流量设置为500ml/min，使用低分子抗凝，出血患者采用无肝素抗凝。 1.3观察指标 观察两组患者治疗前、治疗1年后的Scr（血清肌酐）、BUN（血尿素氮）、Ccr（内生肌酐）以及治疗1年内的存活率。 1.4统计学处理 将符合正态分布的研究数据输入至统计学软件SPSS21.0中处理，Scr、BUN、Ccr水平等计量指标均采用（plusmn;s）表示，存活率、性别比例等计数资料均采用[例（%）]表示，分别以t和x2进行差异检验，Plt;0.05代表两者比较存在的差异具有统计学意义。 2.结果 2.1两组治疗前、治疗1年后的Scr、BUN、Ccr水平比较 统计学处理发现两组患者治疗前的Scr、BUN、Ccr水平比较存在的差异无统计学意义（Pgt;0.05），治疗1年后连续组患者的Scr、BUN、Ccr水平均较间歇组患者低，Ccr水平较间歇组患者高，组间差异具有统计学意义（Plt;0.05），详见表1所示。 表1 2组患者治疗前、治疗1年后的Scr、BUN、Ccr水平比较（plusmn;s） 组别（n=例数） Scr（mu;mol/L） BUN（mmol/L） Ccr（mu;mol/L） 治疗前 1年后 治疗前 1年后 治疗前 1年后 连续组（n=36） 950.2plusmn;100.4 236.5plusmn;49.2* 48.2plusmn;5.9 16.8plusmn;3.5* 11.2plusmn;1.3 24.3plusmn;1.5* 间歇组（n=38） 949.6plusmn;98.2 513.2plusmn;72.5* 48.5plusmn;6.0 30.1plusmn;4.9* 10.9plusmn;1.4 16.5plusmn;1.8* 注：与间歇组比较*Plt;0.05 2.2两组治疗1年内的存活率比较 连续组36例患者接受治疗1年内，3例患者死亡，存活率为9