交通肇事逃逸行为的定罪问题研究.docVIP

交通肇事逃逸行为的定罪研究 Traffic following the accident to escape the conviction behavior studies 学位申请人： 年 级： 2006级 学科专业： 法律硕士 研究方向： 刑 法 指导教师： 定稿时间： 2008年12月  西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名： 2008年12月 18 日摘 要 在交通运输活动中，肇事后逃逸的行为屡见不鲜。为严厉打击交通肇事逃逸行为，1997年刑法将“逃逸”和“因逃逸致人死亡”规定为交通肇事罪的加重情节，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)对两者的含义以及相关的罪责认定问题也作了具体界定。然而，立法的粗糙和《解释》的缺陷，引起了理论上的巨大争议。鉴于这一犯罪的复杂性，从理论上澄清有关疑点，进而充分指导司法实践，对于有效地预防和控制交通肇事后逃逸的发生具有极大的现实意义和理论价值。 本文主要从四个方面进行了论述。第一章，笔者通过对交通肇事逃逸概念、性质、特征、种类的探讨，以及对交通肇事逃逸行为构成条件的归纳分析，指出了司法实践和理论认识中存在的矛盾冲突，笔者认为，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，行为人不履行法定的义务、对被害者进行及时的抢救、报警、保护事故现场，等待处理，而是离开现场，逃避交通事故所引起的刑事、民事、行政责任的行为。按交通肇事中的逃逸行为是否致人死亡的定罪，可分为逃逸交通肇事中“逃逸而不致人死亡”的定罪和交通肇事中“因逃逸致人死亡”的定罪。在逃逸交通肇事中“逃逸而不致人死亡”的定罪中依逃逸的动机不同又可分为“为逃避法律追究逃离事故现场”行为的定罪和不履行救助义务而“逃逸”的定罪。在交通肇事中“因逃逸致人死亡”的定罪中又可分为一般情形的定罪和“将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃”后逃逸致死的定罪。除交通肇事者的定罪外，是否还存在共犯问题即“指使肇事人逃逸致人死亡”的定罪问题。交通肇事罪逃逸行为既是交通肇事罪的加重情节也是交通肇事罪的定罪情节。第二章，对交通肇事中“逃逸而不致人死亡”的定罪进行了分析和探讨,笔者认为:交通肇事逃逸的动机既可以是为了逃避法律追究,也可以是能履行而不履行救助伤者的义务。第三章对交通肇事中“因逃逸致人死亡”的定罪问题进行分析和探讨, 第一部分主要论述了“因逃逸致人死亡”一般情形之界定、罪过形式、对象范围及定罪,第二部分主要论述了“将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃”后逃逸致死的定罪、行为特征及定罪. 笔者赞同此种行为应为不作为犯罪。因为作为与不作为的区别，不在于行为的外部表现是动还是静。第四章对 “指使肇事人逃逸致人死亡”的定罪进行了分析和探讨.笔者认为《解释》的交通肇事罪共犯成立的合理性,同时指出《解释》缺陷一,如果交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或乘车人指使的内容是将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃后逃逸，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，此时与肇事人构成故意杀人罪或故意伤害罪的共犯。这种情况下，上述人员明知受伤者有生命危险，仍然唆使肇事人不对其进行救助，唆使肇事人将受伤者隐藏或者遗弃，使受伤者可能死亡、致残的危险向实质化发展，这与教唆故意杀人罪、故意伤害罪的行为具有同等的社会危害性。《解释》明显缺失二：交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而致残的，以交通肇事罪的共犯论处。 关键词:交通肇事 逃逸行为 定罪 Abstract In traffic activity, the behavior running away after causing trouble repeatedly sees. Be behavior crack down on an escape