城乡客运市场制度变迁的博弈分析：一个案例研究.docVIP

城乡客运市场制度变迁的博弈分析：一个案例研究 内容摘要：本文通过一个城乡客运制度变迁案例，在一般古典博弈和进化博弈框架下分别对制度变迁过程中的两个阶段进行了理论上的分析。分析表明，在博弈过程中博弈主体并不总是理性的或非理性的，而是随着周围环境的改变而变化，进而影响其博弈的策略；进化博弈过程中，由于博弈主体受以模仿和经验为基础的内在推理的影响，因而一些随机事件往往成为制度创新的起点；而博弈的结果依赖于博弈主体获得的信息量，最终达到集体理性下的纳什均衡或新古典均衡。同时，文章还指出，技术变迁和制度变迁是一个双向互动的关系，互相影响对方的需求和供给；地方政府在制度变迁中的角色会慢慢淡化，但其作用却不可忽视。 关键词：古典博弈 进化博弈 制度变迁 技术创新 政府作用 八十年代以前，我国的交通客运市场一直由国营的客运公司在政府严格管制下独家经营。随着流动人口的增加和人口流动的加速，中短途客运市场迅速膨胀。由于经济体制原因，国营客运公司难以满足乘客的需求，我国政府逐渐放松了对交通运输业的管制，尤其是对中短途客运市场的管制更是微乎其微。那么，在这个过程中，制度是如何创新的？影响制度变迁的因素是什么呢？它们又是怎样影响制度创新的呢？本文将曹县至庄寨线路（以下简称“曹庄线路”）的客运制度变迁作为研究的对象，运用博弈均衡理论对其进行分析。 一、案例介绍 1988年以前：曹庄线路的客运市场由国营的曹县客运公司垄断运营，但是车辆较少，人员较多，吃大锅饭，司乘人员的服务态度差，经营状况严重亏损。 1988年：为了解决该线路上群众的“乘车难”和县客运公司的亏损问题，县政府和交通局对国营的县客运公司实行破产，同时允许经营个体中巴车，可以在路上招手即停，极大地方便了群众，受到了欢迎。但是，大约一年以后，负面影响开始出现。由于经济利益的驱动，增添的中巴车远远超过了所需车辆，车主为了逐利展开了争抢客源的无序竞争，即抢人拉人，前追后赶，延时误点，导致整个客运市场秩序混乱，交通事故频频发生。 1990年:县政府成立了“曹县城乡客运市场综合治理办公室”，并颁发文件限制中巴车的准入数量，不再审批新车，并对现有车辆实行严格审查。由县交通局制定中巴车的营运制度，全部车辆组编为一个车队，循环发车，不准抢点误时，违者给予罚款100元；而票价则由车主们协商制定为5元。最终该线路形成了24辆中巴车按班点发车的运营制度。 1999年：由于当地经济发展较快，人们的服务需求的质量要求提高，于是出现了“依维柯”客车，票价仍为5元。随后半年，“依维柯”客车增至12辆，而中巴车则剩下14辆。两种类型车演化为两个车队运营，运营时间并行，依维柯票价为8元，中巴车票价不变。很显然，“依维柯”客车在竞争中占明显的客源优势，但无盈利优势。 2000年：“依维柯”车队为了获得更大的盈利空间，将票价降为5元；而中巴车队为了赶走对方，降价为3元，双方展开了恶性竞争。二者的经营收益基本上为负，至多能保本。同时，由于所有车辆分为两个车队，现有的运营制度对他们已经失去约束力，因此产生了恶劣的社会影响，表现为:①车与车之间利益冲突剧烈,矛盾激化,司乘人员打架骂仗,甚至两个车队之间打群架；车辆尾追堵截时有发生；②车辆与交管部门之间摩擦不断,交通安全问题严重。前追后赶、超速行驶等违章行为成为家常便饭,甚至发生人员伤亡的恶性交通事故. 2001年: 为了整体利益的协调，便于与对方谈判，两车队分别推选出各自的车队队长。在交管部门的协调下,两车队通过艰苦的谈判最终达成协议:两车队同时营运,但是车票定价为中巴车5元，“依维柯”客车7元,并在该线路的7个乡镇设立站点,不准越站甩站,前压后赶.由于车队双方互相监督,违者将交与交管部门重罚，并将部分罚款奖励给举报者。 2003年:由于对竞争产生影响的主要因素是交通工具，中巴车队最终更换车辆为“金杯”面包车,票价也上升为7元,与依维柯车队展开竞争,不过这次竞争是在服务方面。最终,曹庄线路客运市场形成了稳定有序的运营制度.而曹庄路线的交通工具在山东西南部客运市场上其更新速度是最快的，也是最先进的。 二、说明 1． 关于制度、进化博弈和古典博弈理论 基于本文研究的案例，在此仅从博弈均衡的角度介绍制度的两种概念。格雷夫（Greif，1996）将制度定义为：“两个相互联系的制度和组织……组织是非技术因素决定的约束，它们通过引入新的组织来改变博弈参与人所得的信息或改变某些行动的报酬来影响行为”。青木昌彦（2001）则认为制度是关于博弈如何进行的共有信念的一个自我维系系统。制度以一种自我实施的方式制约着参与人的策略互动，并反过来又被他们在连续变化的环境下的实际决策不断再生产出来。 古典博弈论假定，参与人在信息收集、预期形成、后果推断和决策制定方面是超理性的。但是它没有考虑共同预