从取保候审到保释制度.docxVIP

党的光辉照耀新世纪演讲稿近代著名学者梁启超先生的散文《少年中国说》上这么说过：“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲则国胜于欧洲，少年雄于地球则国雄于地球。”梁启超先生说得好，国家的未来靠年轻一代，年轻人永远是最敏锐、最勇敢的。这正如鲁迅先生所说的：“青年应当有朝气，敢做为”。从伟大的“五四”爱国运动起，青年就站在罪嫌疑人的合法权利、减少羁押人数等方面功能╅相似。本文通过分析比较并反思我国取保候审制度,无论是在理论上、立法上还是尚实践上,我国取保候审制度都存在着较大澧的问题。我国如果能够借刑事诉讼法改革甥之契机,借鉴和移植国外的保释制度,改寄造我国现有的取保候审制度,这种刑事诉郊讼法改革必将更加符合我国国情和司法实嫠践。【关键词】刑事诉讼法比较法研究况保释制度取保候审制度保释制度(th叠ebailsystem)是指“在被逮咻捕的人提供担保或者接受特定条件的情况下将其释放的制度”。[1]也有学者将榕其解释为:“被羁押待侦查、审判的人提供担保,并履行必要的手段后而获得释放团的制度。”[2]与国外的保释制度相比橹,我国的取保候审制度的性质更多的是一揶种“权力制度”,而保释制度的性质是一∥种“权利制度”。在我国,无论是在理论上、立法上还是实践上,取保候审制度都帚存在着较大的问题。而这些问题仅仅进行楚简单的修补不足以解决,我国必须结合国外保释制度的成熟经验,依赖革新现有取甸保候审制度之路径。一、国外保释制度(一)古罗马古罗马时期的法律就已经有了关于保释制度之规定。根据最早的处渐于法定诉讼程序时期的《十二表法》的规纟定,原告要起诉被告,应亲自向被告传唤父。但若被告欲免原告的传唤,就必须找一毒有相当财力的保人(vindex)担保其随传随到,如果原告认为保人的财力不⊥及被告的,被告应另行更换。[3]在理毙论上,原告于被告拒绝又不提供保人时,歪仍可施以武力,扭同出庭,但实际上则己改为可由法官判以罚金。若被告置之不理蕲或隐匿不出,则原告可请求法官为“占有蚩裁定”(missioinposses蓁sionem),允许其占有被告的财产模,并于必要时拍卖(bonorumvenditio)之。此外,双方也可以口蜡头约定出庭的日期,称为“出庭保证”(vadimonium)。[4]在古罗明马时期,用于保证被告人及时出庭的方式吖主要有三种:即口头约定、保人担保、金诎钱担保,而这三种担保方式与现代意义的施保释方式大有异曲同工之妙。到了查士丁旯尼时期,有关确保被告人及时出庭的法律遽制度也更加完备,保证按期出庭,比如,晦在案情重大或被告人有逃亡可能时,被告柔必须提供保人,保人在被告人不到庭的情菽况下,应支付50金币以下的赔偿金;如蚱果被告不能提供保人,执达员(execラutor)有权将其拘押,但被告是有声Э望的人,则可免于交保。[5](二)§英国英国的保释制度是现代保释制度的邵真正源头,保释制度起源于英国,最早可捍以追溯到6世纪左右的盎格鲁一撒克逊时椋期。当时,在两位国王()和Eadri毹c()的统治下,法律规定犯罪嫌疑人必镜须向被害人的家属支付一定的保证金,如果犯罪嫌疑人最后被证明无罪,被害人则黻要如数退还这笔保证金,这是英国最早关于保释的规定。[6]具有现代意义上的保释制度大约起始于9世纪,形成于12裉-13世纪,早于有记载的英国法。[7核]1275年,英国制定了《威斯特敏斯滇特条例(一)》(Statuteofw映estmisterI),该条例将犯罪矧分为可保释罪(bailableoff曜enses)和不可保释罪(nonba镀ilableoffenses)两类。惕[8]1677年《人身保护法》(theHabeasCorpusAct16射79)应运而生,一方面规定了治安法官码应当释放嫌疑人,但要求提供担保,保释阁金的多少由法官自由裁量决定;同时强调瞒了人身保护令状的担保条件,具体规定:蛀“治安法官为保证被告人能在王室法院出灏庭应依据被羁押人员提供的承诺有一个或鹅一个以上担保条件的保证书释放他们。保贮证金总量参考被关押人员的性格品质和犯＜罪行为的性质,依治安法官的自由裁量决袼定。除非法律规定被羁押的被告所实施的迕行为不可适用保释”。[9]另一方面,怡又规定被羁押的嫌疑人可询问被逮捕的原坌因或理由,使得嫌疑人可知被指控的行为轨可否适用保释。为了解决保释金过高导致粹保释制度不能实际执行的问题,1689菀年英国议会又制定了《权利法案》(th萝eEnglishBillofRigh┓ts1689),将保释作为一项基本权利以法律的形式固定下来。同时也宣告禁止过高的保释金。[10]使得一般民众记可以负担的起,使得保释由潜在的权利转塄变成为了一种现实的权利。由此可见,英鸷国用于保护公民不受非法羁押主要通过三骜个阶