社区的异化——全球化视野下的社区转变.docxVIP

社区的异化——全球化视野下的社区转变 　　摘要：对于社区发展及其变迁的研究是社会学的一个重要方向，若要对这种变迁获得深刻的认识，需要构造出社区的日常生活，给予社区空间丰富的意义。文章着眼于“异化”的视角，探究理性化的隐喻，以现代社区的转变为例，把握社区在全球化大背景下变迁的具体动向。在肯定全球化带来推动力的同时，也阐述了对社区及其内在文化趋向异化的担忧，旨在关注整个变迁的涵义与功能，力求对我国广大社区的变迁进程有所启示。 关键词：社区；异化；全球化；理性 一、引言 　　C?赖特?米尔斯的《社会学的想像力》有这样一句话“人们往往共享许多标准，并彼此期望坚持它们，如果他们这么做了，他们所处的社会将是有序的”。在现今瞬息万变的时代，具有社会学想像力的人能够看清更广阔的历史舞台；可以看到在杂乱无章的日常经历中，个人常常是怎样认识自己的社会地位的。“社会学的独特性可被理解为是对各种传统趋势的偏离，但它的前景也许仍要通过这些趋势来理解”，关于社区的研究亦是如此，对传统理论的领悟与现象预测的结合，才是解决问题的关键。 二、全球化与社区转变 　　全球化可定义为“各种生产要素的全球流动引致世界一体化的过程”，它似一股狂潮席卷了世界各地，促使了制度、价值、生活方式等一系列的变革，同时也引发了诸多问题与思考，社区的转变问题便是其中之一。在这种全球化的大背景之下，社区的转变可引申为全球社会变迁的一个分支，这其中涵盖了诸如人口转型、结构分化、功能重新整合等课题。在这个全球化勃兴的时代，预测变迁的难度是相当大的，但在社区转变过程中表现出来的一些特征却为我们提供了研究的线索与契机。通过对这些特征的深入思考并结合各种理论观点，我们发现传统意义上的社区不仅在现代西方社会已然失落，在我国亦是难觅踪迹。而这种转型后的新社区在结构与功能方面呈现出一种异化的态势，并伴随着全球化的进程，波及到整个世界，“理性”、“制度化”、“趋同”是其关键词。 　　要深入分析这个问题，应从“社区”的概念入手，但人们对于“社区”概念的理解却不尽相同。据美国社会学家Hillery在1955年的研究和统计，“社区”的定义有94种；截至1981年，美国的华人学者杨庆中发现，有关“社区”的定义已经增加到了140多种。我们现在普遍认同的“社区”概念起源于1887年德国著名社会学家滕尼斯的著作《社区与社会》，按照滕尼斯的观点，“社区”是指那些有着相同价值取向、人口同质性较强的人类共同体。它不是社会分工的结果，而是由传统的血缘、地缘和文化等自然因素造成的，其外延主要限于传统的乡村社区；而“社会”则总是和劳动分工以及法理性的契约联系在一起，其外延包括人口异质性特征鲜明、价值取向多元化的城市社会群体。也就是说，社区作为传统农业社会的组成部分，其最大的特征是以血缘为纽带、以情感为依托、社区之间的差异明显；而一旦受到社会分工的影响，社区内部的成员渐趋理性、更崇尚法律，传统社区的概念便动摇了，开始转变为一个个差异并不明显、死气沉沉的“现代社会”。原本这种转变是缓慢的、并不显著的，但由于全球化的勃兴，导致制度、文化的飞速传播，传统社区如雪崩一般瓦解了。社区概念的异化指社区的内涵在发展过程中逐渐地丧失了其原意，而走向其对立面，并成为现代工业社会整合的基层单元。值得关注的是，社区异化的趋势是更理性、更有序，也更千篇一律。 三、关于“异化”的视角——社区变迁的隐忧 　　那什么是异化呢？异化在德文中用“Entfremdung”表示，意为“分离、疏远、陌生化”；在英文中用“alienation”表示，译作“主客异位现象”或“反客为主现象”。在费尔巴哈看来，异化被赋予了哲学的含义：主体所产生的对象物、客体，不仅同主体本身相脱离，成为主体的异在，而且反客为主，反转过来束缚、支配乃至压抑主体。由此可见，异化是与进化相反的概念，推演到“社区转变”这个层面，社区的异化可以理解为社区发展不自由与去个性化。 　　正如人随着自身的不断完善与渐趋理性而变得不自由一样，在社区发展过程中，社区概念也逐渐异化。无论是马克思的“异化”学说还是20世纪中叶的“福特流水线”理论，都致力于解析个人情感的消减与不自由，人们正一步步沦为“标准零件”——千篇一律、去个性化。社区是由个人组成的，其演变趋势也必然遵循着人的发展轨迹，人在异化则社区亦“在劫难逃”。全球化虽然作为一个外部的推动力量，却促使着社区的这种转变更迅速、更剧烈。正如乔治?瑞泽尔所言，“从美国发展出来的快餐店文化渐渐支配着全球许多社会的各个层面，麦当劳化使得不同的文化变得愈来愈接近，因此，我们在不同的文化形式中，看到很多的相似点”。全球化过程的推进打破了区域之间的封闭态势，增加了人口、资本、文化的流动性，如此巨大的社会变迁确实“对传统意义上的社区及其结构产生了很大的冲击”。全球化进一步加深了社会