论《世说新语·容止》篇的人物美.docVIP

论《世说新语·容止》篇的人物美 　　摘要：《世说新语》记录的是魏晋时期名士的言行，里面所展现的人物形象具有极高的美学价值。魏晋士人在对人物的审美上重视审美对象本身具有的审美价值，包括人物的姿容、行止。本文从人物审美的角度出发，分析了《世说新语?容止》篇人物审美的特点。 　　关键词：《世说新语》容止人物美 　　魏晋士人在对人物的审美上重视审美对象本身具有的审美价值，包括人物的姿容、行止。魏晋士人既追求凸显个性、推崇真情、显示逍遥自由精神的神韵之美，也看重仪表、容貌等外在仪容的形体之美。{1}简而言之，魏晋时代的人物品藻讲求形与神的有机统一，既推崇内在的精神气质美，也重视外在的形体姿容美。对人物姿容形貌的讲究是魏晋风度的一大特色，魏晋时期对人物外在美的品鉴，在中国美学史上有着特殊的意义，仪容美由此成为独立的审美内容。 　　《世说新语》从当时的士族大户、名士写到普通士人的遗闻轶事，多角度地描述了士人的形象。《容止》篇通过描写人物的外貌、神态、表情、行为举止，生动地再现了魏晋名士的精神气韵，达到了以形传神的效果，而以形写神正是《世说新语》在人物品藻方面的一大特点，作者通过自外而内的描写刻画出了人物的神韵之美。《容止》位列《世说新语》第十四，共三十九则，下面就从《容止》篇中来具体分析人物的美。 　　一、仪容之美 　　容止指仪容举止。在本篇里有些条目从仪容出发，直接描写外貌的俊秀、白净、光彩照人，这部分把它归类为仪容美;有些则会偏重讲举止神态，侧重描绘悠闲的神情举止，从而展现出名士高雅的格调与韵味，这部分归类为神韵美。本篇描绘仪容美时主要从好的一面赞美容貌举止，着重描写如眼睛、手等人的身体部位;或通过丑的一方对比美的一方，或用群众的视角侧面烘托来表现人物容貌之美。 　　(一)容貌俊美 　　何平叔美姿仪，面至白。魏明帝疑其傅粉。正夏月，与热汤。既啖，大汗出，以朱衣自拭，色转皎然。(《容止》2){2} 　　潘岳妙有姿容，好神情。少时挟弹出洛阳道，妇人遇者，莫不连手共萦之。左太冲绝丑，亦复效岳游遨，于是群妪齐共乱唾之，委顿而返。”(《容止》7) 　　卫从豫章至下都，人久闻其名，观者如堵墙。先有羸疾，体不堪劳，遂成病而死。时人谓看杀卫。(《容止》19) 　　以上三则中三位主人公都以美姿仪著称，其中潘安和卫更是有名的美男子。何晏擅长玄学清谈，又是服五石散的鼻祖，可以说是引领了名士风流的一个人物。《容止》篇第2则中的故事描写何晏“面至白”，着重强调了他面部白皙没有傅粉。但是刘孝标注引用史书说何晏“动静粉帛不去手，行步顾影”。余嘉锡先生则认为魏晋时期男子喜欢傅粉修饰仪容的行为只是当时贵公子的习气，“然必当时有此风俗矣”，不足为怪。这说明当时士族男子比较注重自己的形象，修饰容貌的风气盛行。士大夫手持粉帛，行步顾影，在当时是上流社会的一种风尚。这也说明《世说新语》作为小说有一定的艺术加工和夸张的成分。 　　潘安和左思的故事采用了对比的手法，妇人看见美男子潘安就像见到偶像一样崇拜，而看到长得丑的左思则唾弃他，可见当时对容貌俊美的推崇，难免让人有以貌取人之感。但余嘉锡先生认为这则故事发生在潘安年幼时，“夫老年妇人爱怜小儿，乃其常情，了不足异”。而掷果盈车这个典故就出自刘孝标引用《语林》的注释。“看杀卫”的故事从刘孝标的注释来看应属虚构，但卫的貌美引起市民的轰动应该是真的。这里说卫身体羸弱，而这种阴柔之美也得到了当时社会的欣赏与追捧，这说明在魏晋南北朝这个乱世，对美的包容性比其他朝代要大得多。 　　(二)注重眼神 　　裴令公目王安丰：“眼烂烂如岩下电。”(《容止》6) 　　王夷甫容貌整丽，妙于谈玄，恒捉白玉柄麈尾，与手都无分别。(《容止》8) 　　王右军见杜弘治，叹曰：“面如凝脂，眼如点漆，此神仙中人。”时人有称王长史形者，蔡公曰：“恨诸人不见杜弘治耳!”(《容止》26) 　　谢公云：“见林公双眼，黯黯明黑。”孙兴公见林公：“棱棱露其爽。”(《容止》37) 　　魏晋士人评鉴人物常通过观察眼睛进行，眼睛作为人类认识与交流的重要器官之一，在《世说新语》品评人物时被重点注意，用眼神来表现一个人的精神风采。顾恺之在绘画人物时也特别在意眼睛，认为画好了眼睛就能画出人物的神韵。《世说新语》品评人物，常用叠字，如以上几则中出现的“黯黯”“棱棱”“烂烂”。“黯黯”表示黑黑的;“棱棱”形容威严正直;“烂烂”表示目光闪闪。这说明对眼睛的审美特点是明亮漆黑有神。 　　第8则和第26则说明肤色洁白、眼睛有神是当时审美的要求。“面如凝脂”，手的肤色和白玉一样无分别，这表现了魏晋士人以白为美，《诗经?卫风?硕人》有言：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀。螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”“手如柔荑，肤如凝脂”本是形容女性美的，但是魏晋对男性的审美也有点接近女性美。 　　(三)以玉喻人