胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的疗效对比分析龙俊杰.docVIP

精品论文 参考文献 胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的疗效对比分析龙俊杰 常德市第一中医院 湖南常德 415000 【摘 要】目的：对胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的疗效进行对比分析。方法：我院将2013年2月至2014年1月收治的80例心肌梗死并室性心律失常患者进行随机分组为对照组与观察组，各40例，对照组给予胺碘酮治疗，观察组则给予利多卡因治疗，并观察2组患者的心率、心律失常次数、tQRS波及临床效果。结果：观察组急性心肌梗死并室性心律失常患者的心率、心律失常次数、tQRS波等指标优于对照组，P＜0.05，其总好转概率亦优于对照组，P＜0.05。结论：给予急性心肌梗死并室性心律失常患者胺碘酮治疗的效果更为显著，不仅可改善患者的心率、心律失常次数 及tQRS波相关指标，还可提高其临床疗效，值得推广实施。 【关键词】利多卡因；胺碘酮；室性心律失常；心肌梗死 心肌梗死为临床上常见的心脑血管疾病，具有发病急，致残率高及病程发展快等特点[1]，心肌梗死患者常并发室性心律失常，其连续性室性早搏为主要临床表现，如不予以及时有效的治疗将危及患者生命安全，故此，我院将2013年2月至2014年1月收治的80例急性心肌梗死并室性心律失常患者进行研究，具体如下。 1 资料和方法 1.1 基线资料 我院将2013年2月至2014年1月收治的80例心肌梗死并室性心律失常患者作为本次的研究对象，采取计算机分组为对照组与观察组，各40例，见下： 对照组：男性23例，女性17例，平均年龄为（54.65plusmn;2.02）岁，平均病程为（3.25plusmn;0.58）年。其中依据心脏功能予以分级，包括14例I级患者，11例II级患者，10例III级患者，5例IV级患者。 观察组：男性：女性=22：18，平均年龄为（55.05plusmn;2.11）岁，平均病程为（3.11plusmn;0.52）年。其中依据心脏功能予以分级，包括13例I级患者，11例II级患者，9例III级患者，7例IV级患者。 2组心肌梗死并室性心律失常患者的基线资料无显著差异（P＞0.05）。 1.2 方法 对照组方法：给予患者利多卡因静脉注射进行治疗，依据患者的个人情况，控制首次剂量为1.5毫克/千克，于首次剂量静脉注射后再给予静脉泵入治疗，其速率控制在2毫克每分钟。如心律失常症状于10分钟后无显著改变时，再给予利多卡因静脉注射（剂量为1.5毫克/千克）。 观察组方法[2]：给予患者静脉推注胺碘酮，维持推注时间在10分钟以上，依据患者的个人情况，控制首次剂量在3毫克/千克。于首次剂量推注后给予静脉泵入治疗（1毫克/分钟），静脉滴注6小时后减少其剂量，控制在0.5毫克/分钟。注：一天最大使用量为1000毫克。 1.3 观察指标及疗效判定标准 1.3.1观察指标 观察并统计2组急性心肌梗死并室性心律失常患者心率、心律失常次数、tQRS波等指标及临床疗效[3]。 1.3.2疗效判定标准 我院以患者的室性早搏情况判定患者的临床疗效，以总好转概率表示，精分为显效，好转及无效三个维度，具体如下： 显效：患者在治疗后的室性早搏次数较治疗前消失次数ge;90.00％； 好转：50.00％＜患者在治疗后的室性早搏次数较治疗前消失次数＜90.00％； 无效：未达到上述指标。 1.4 统计学处理 2组急性心肌梗死并室性心律失常患者的数据均采用SPSS17.0 for windows软件进行统计学处理。患者的心率、心律失常次数、tQRS波等指标为计量资料，使用（X）均数plusmn;（S）标准差表示，组间比较使用T检验，患者的临床疗效为计数指标，用％表示，组间比较使用卡方检验，当数据对比存在p＜0.05时，为2组患者的各项指标差异有统计学意义。 2 结果 2.1观察组心肌梗死并室性心律失常患者心率、心律失常次数、tQRS波等指标均优于对照组，P＜0.05，具体结果如表1所示： 2.2观察组心肌梗死并室性心律失常患者的总好转率优于对照组，P＜0.05，具体见下： 观察组心肌梗死并室性心律失常患者中显效25例，好转13例，无效2例，其总好转概率为95.00％； 对照组心肌梗死并并室性心律失常患者中显效、好转及无效各为18例，12例及10例，其总好转概率为75.00％。 3 讨论 室性心律失常为急性心肌梗死常见并发症，以室性早搏为主要临床表现的疾病，室性期前收缩、阵发性室性心动过速及室