改变游戏规则：国外对华贸易保护新动向及中国的应对策略.docVIP

改变游戏规则：国外对华贸易保护新动向及中国的应对策略 据WTO统计，1995～2008年，WTO成员发起反倾销调查及采取反倾销措施情况排名见表1：从数据可以看出，在世贸组织中发起反倾销调查最多的成员是印度，而印度也是对中国发起反倾销调查最多的成员；其次是美国和欧盟；中国发起的数量也不少。 据WTO统计，1995～2008年，各成员提起反倾销调查及采取反倾销措施针对的国家（地区）情况排名见表2。 （单位：起）关税区 发起调查 2008年发起调查 采取措施 2008年采取措施 印 度 564 54 386 31 美 国 418 16 268 23 关税区 发起调查 2008年发起调查 采取措施 2008年采取措施 欧 盟 391 19 258 15 阿根廷 241 19 167 6 南 非 206 1 124 3 土耳其 137 22 124 11 中 国 151 14 108 4 所有WTO成员 3427 208 2190 138 表2 提起反倾销调查及采取反倾销措施针对的主要国家（地区） （单位：起）关税区 被发起调查 2008年被发起调查 被采取措施 2008年被采取措施 中 国 677 73 479 52 韩 国 252 9 150 8 美 国 189 8 115 7 中国台湾 187 10 120 8 印 尼 145 10 82 6 日 本 144 3 106 4 泰 国 142 13 84 4 印 度 137 6 84 6 所有WTO成员 3427 208 2190 138 数据显示，中国和韩国是被调查最多的成员，需要注意的是，表2中欧盟各成员国被分开处理，否则欧盟应排前几名。此外，还有一组数据是1995～2008年，WTO各成员发起反倾销调查年度情况比较（图1）。通过数据可以看出，金融危机爆发后，反倾销调查并不会必然增多。反倾销有其自身的规律，金融危机可能会带来其他的贸易保护措施，但案件调查需要遵循一定的程序，其结果也并非完全是政府所期望的，因此，我认为金融危机并不必然会造成反倾销调查的增多。 首先需要明确一个概念，当前国际上针对中国的贸易保护手段，无论是保障措施还是337调查，均是在对方认定中国企业有错误而需要补救的情况下作出的，因此称为国际贸易救济措施。其有广义和狭义之分，在此，我们采取广义的贸易保护定义。对于反倾销而言，需要明确倾销率是如何计算的。倾销（率）=（正常价值－出口价格）/出口价格，该公式的一个关键点是如何界定正常价值，因为进关时，出口价格是相对固定的，而正常价值的计算是有技巧的。正常价值是指商品在国内销售时的价格，但由于外国把中国认定为非市场经济国家，会采取替代国的方法来计算该价格。目前，美国的替代国方法（生产要素计算法）所采用的公式是：正常价值=原材料+直接人工+制造费用（%）+ SGA（%）+合理利润（%），但此种计算方法往往是不公平的。墨西哥曾经出现一个非常疯狂的案件，裁定中国某产品的倾销税为1200%，这是根本不可能的。欧盟和加拿大也都是采用替代国的方法，但细节会有一些变化。 经过中国政府的不懈努力，目前有60～70个国家承认中国是市场经济国家，但其中没有美国和欧盟。2005年，澳大利亚承认了中国的市场经济地位，这是截至目前惟一一个西方大国承认我国的市场经济地位。虽然承认了中国的市场经济地位，但澳大利亚在对华发起的反倾销时，却并未放弃替代国方法的适用。目前，尽管美国也表示可以承认中国的市场经济地位，但事实上是没有什么价值的。正如澳大利亚虽然表面上承认了，但其会从其国内法上找依据，声称在特殊情况下，在中国获得的正常价值的资料是不可靠的，需要采取其他的方法获得。不同国家（地区）有不同的法律规定，有些是针对市场经济国家的，有些是针对所有国家的，其可以用其中任何一条来加以否决。这正如一个擂台，需要我们进一步研究应对的策略。 反倾销与反补贴联合调查是目前国外对华反倾销案件的一个新的显著特点，首开先河的是加拿大。2004年，加拿大首次对华发起针对烧烤炉的“双反调查”，但最终终止调查且并未征税。随后，加拿大又对华发起针对碳钢与不锈钢紧固件的“双反调查”，并最终胜诉。美国紧随加拿大的步伐，逐步开始对华发起大量“双反调查”。2006年，美国对华发起针对铜版纸的“双反调查”，计算得出的税率很高，被我国诉至WTO后，最终未能征税。随后，美国又对中国的标准钢管发起“双反调查”，并最终成为美国首个对华“双反调查”胜诉案件。在加拿大和美国之后，澳大利亚、南非和印度都纷纷对我国产品发起了“双反调查”。同时，欧盟也始终在研究对华的“双反调查”情况。目前，美国对华反补贴调查的内容包括：（1）所得税收减免项目：两免三减、特殊区域税收优惠、出口