以现代科学实在论为参照看老子之道-Ouhk.PDFVIP

以現代科學實在論為參照看老子之道 《新亞學報》第三十二卷(2015 年7 月) ，頁231-270 劉榮錦 香港公開大學人文社會科學院 香港九龍何文田 牧愛街30 號 電郵rlau@ouhk.edu.hk 提要 ：學術界一向把老子之自然哲學視作形上學和形容道為「形上實存」。「形上實存」 指存在於時間空間以外，英文稱作transcendent 。現代科學表明，實在不局限於經驗界， 但科學之超經驗層級存在於時空以內。現代科學哲學中之科學實在論稱「感察不到但實 存於時空以內」作 unobservable 。老子之道正符合unobservable 之理解，而不屬於違反 現代科學精神之 transcendent 。廣義上，把老子之自然哲學視作形上學並無不可，但有 欠精準，因為道指涉 unobservable ，而unobservable 乃科學哲學之專門概念，而非形上 學之一般概念。「形而上」一詞出自《易傳 ‧系辭上》「形而上者謂之道」這一句。日本 學者井上哲次郎按這一句把歐美哲學中之 metaphysics 譯作形而上學。其實，〈系辭上〉 「形而上」的意義是承老子而指涉unobservable ，井上以「形而上」這詞來翻譯metaphysics 卻把它理解為指涉 transcendent ，故他這一譯並不符合 〈系辭上〉的原來意義。本文就 以上作出詳細分析，而為給老子之自然哲學作出充份說明，本文除討論老子外，還把他 跟莊子之氣概念、《易傳》及古希臘之相關學說作出比較。 關鍵詞 ：老子之道、形上實存 、先秦本原論、氣、柏拉圖理型論 劉榮錦 以現代科學實在論為參照看老子之道 2014 年 10 月 1. 引言 本文焦點在老子學說中本原義和規律義之道概念，即道作為一個自然哲學概念，故 不涉及老子學說的其他方面如功夫論、境界論、社會政治哲學等。本原指最根本之元素， 一般兼涵始源義；但反過來始源不一定涵本原義，如泰勒斯以水為萬物始源物質之論 點，便沒有水仍為萬物最根本元素的意思。此外，本原論亦不同於宇宙生成論，雖然《老 子》第四十二章亦略涉及後者。1 現當代學術界一向把老子之自然哲學視作形上學（歐美哲學之 metaphysics ）和形 容道為「形上實存」或 「形上實體」（兩者屬同義）。開這傳統先河者為馮友蘭。他在早 年之《中國哲學史》兩卷本說老子「予道以形上學的意義……道即萬物所以生之總原 2 理」。唐君毅說道有六義，其中以第二義為基本，即道為「形而上之存在的實體或實理 3 者」。徐復觀認為，「老子的所謂道，指的是創生宇宙萬物的一種基本功力」，而老子之 4 自然哲學屬「形上學的宇宙論」。勞思光視整個道家學說為形上學，而形容老子之道「為 5 6 形上之實體」。王邦雄形容「道是既超越而又內在的形上實體」。陳鼓應認為，「有些地 7 方，『道』是指形而上的實存者；有些地方，『道』是指一種規律」。朱伯崑稱老子為「中 國傳統哲學中形上學的先驅」，而道「屬於形而上的領域……並非不存在……具有實體 8 9 的意義」。吳汝鈞說「道是一個整一的形而上的實體」。杜保瑞把「老子形上學」之道 1 牟宗三認為老子之道其實是一個「實踐、生活上的概念」，故其自然哲學只是一種「姿 態」。見牟宗三，《中國哲學十九講》（台北：學生書局，1983），頁91 及《才性與玄 理》（台北：學生書局，1980），頁149 。袁保新雖不同意「姿態」這個說法，但對牟氏 研究老子的進路則予以肯定。見袁保新，《老子哲學之詮釋與重建》（台北 ：文津， 1991）。本文認為，老子立說確出於實踐關懷，但這不害於其自然哲學構成一相對完整之 學