辩论中的进攻谋略课件.pptVIP

LOGO Your site here 辩论赛中的进攻谋略 这段话双方都采用了反诘疑问，正方的反问无疑是一种主动进攻，而反方如果当真去回答正方的那几个问题，不仅难于回答出来，就是能够回答，也会落入正方的股掌之中。于是他便巧妙一转，去谈“普通人”，并且马上也用反问回敬对方。 我们在攻其要害一节的举例中，复旦大学队季翔的反问也是反诘疑问中的成功范例。 LOGO Your site here 辩论赛中的进攻谋略 七、针锋相对 就是针对对方的观点或战略战术，旗帜鲜明地亮出自己的观点，并组织强有力的进攻，以击败对手。此战术具有强烈的对抗性，因此需要立论正确，证据充分，并能抓住论敌的要害进行有效驳斥。 LOGO Your site here 辩论赛中的进攻谋略 在长虹杯全国电视辩论会总决赛关于“人类社会应重义轻利”的辩论中的一段辩词： 正方：二战期间，如果没有四川人民的重义精神，为中国抗日战争输送了那么多的好儿女，中国怎么可能取得反法西斯战争的胜利呢？（掌声） 反方：二战期间，四川人民贡献的不仅仅是空洞的道义，而是人力、物力、财力。（掌声） 这里，正方南京大学针对反方四川联大队来自四川，例举四川人民为抗战输送了无数的好儿女，得出这是重义的结论；四川联大队则针锋相对，阐明四川人民贡献的并不是空洞的道义，而是人力、物力、财力，这些与利有关，得出这是重利的结论。 LOGO Your site here 辩论赛中的进攻谋略 再看第三届亚洲大专辩论会关于“人类和平共处是一个可能实现的理想”论辩中的一段辩词： 反方：根据数字的显示，自从1945年以来，每天有12场战争在进行，这包括大大小小的国际战争以及内战。请问大家，这是一个和平的状态吗？ 正方：对方同学所说的1945年到现在，每天爆发12场战争，这个数据引用也是不正确的。事实是，60年代总共爆发了30次战争，而到80年代总共爆发不到10次，这不正说明一种缓和的趋势吗？ 对方认为今天世界每天有12场战争，我不知道这个数据从何而来，对方同学是不是把战争的外延无限扩大了？是不是连夫妻打架、儿童打架也影响了人类和平共处呢？ LOGO Your site here 辩论赛中的进攻谋略 反方台湾大学队为了论证自己的观点，列举了“1945年以来，每天有12场战争在进行”这一数据作为论据，这一数字显然不可靠。南京大学队便以确凿的数据，对其进行了针锋相对的揭露与反驳，这样，反方的“每天有12场战争”这一杜撰的危言耸听的说法自然就站不住脚了。 LOGO Your site here 辩论赛中的进攻谋略 八、层层深入 辩论双方立论，都有它的核心支柱，向对方进攻时，不能治伤皮毛，而应层层深入，步步递进，直捣黄龙府，动摇论敌的根基。 LOGO Your site here 辩论赛中的进攻谋略 下面是93国际大专辩论会决赛关于“人性本善”辩论中反方复旦大学队三辩的一段辩词： 对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？（掌声）第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。（笑声、掌声）我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。 LOGO Your site here 辩论赛中的进攻谋略 复旦大学队严嘉同学这段辩词，体现出了一种高超的批驳艺术：第一个批驳借对方引用的一句俗语，借力发力，采用因果论证法，顺势点明“人性本善”的不可信；第二个批驳，以反面事例论证了对方“人一教一学就能够善”这一论据的不可靠；然而贯穿正方整个辩论，支撑正方观点的核心论据是：恶都是外因，所以第三个批驳便针对这一核心论据，又一次采用因果论证法，用一个形象的比喻，指出恶不是外因，而是内因。这里从哲学的高度，从根本上动摇了敌论。三个批驳，层层深入，环环相扣，具有无与伦比的攻击力量。 层层深入的进攻手段，要求辩者有敏锐的反应能力，有严密的逻辑思维能力和高超的论证批驳能力；同时，辩者要自始至终高度关注，仔细聆听对方的发言，捕捉对方的错误，归纳概括，找出论敌错误的内在联系，采用层层拨笋的方法，直至摧毁敌论的核心支柱，从根本上批倒敌论。 LOGO Your site here 辩论赛中的进攻谋略 九、小中见大 一叶落而只天下秋，窥一斑而知全豹。我们在认识客观事物，进行论辩时，要善于从高层次上，以敏锐和透彻的