神经传导速度及F波在糖尿病周围神经病的应用价值探讨.docVIP

精品论文 参考文献 神经传导速度及F波在糖尿病周围神经病的应用价值探讨 昆明市第一人民医院 摘要：目的：研究分析在糖尿病周围神经病诊断过程中，神经传导速度及F波的诊断价值。方法：从2013年1月至2015年10月期间在本医院接受诊疗的糖尿病患者中抽选200例作为主要的研究对象，对患者临床资料进行分析研究。其中，有周围神经损害患者100例，列为A组，有无周围神经损害症状患者100例，列为B组，同时选取正确的健康对照组100例。结果：A组患者所有检测神经的MCV、SCV平均传导速度值与B组无明显差异，但均较对照组减慢，计算出之后，得到 P ＜ 0． 05，B组患者的胫后神经以及腓浅神经的MCV、SCV 明显比对照组患者慢，计算出之后，得到 P ＜ 0． 05，所以，差异具有显著统计学意义。A组及B组患者正中神经及胫神经F波的异常率无明显差异，但两组与对照组相比均有明显差异。结论：神经传导速度以及F波对糖尿病周围神经病来说是一项敏感指标，可以用以显示某些亚临床病例。 关键词：神经传导速度；F波；糖尿病；周围神经病；应用价值 糖尿病周围神经病变是对糖尿病患者发生与周围神经功能障碍相关的临床症状的总称，同时糖尿病周围神经病变也是临床上最常见的一种糖尿病并发症。糖尿病患者一旦出现周围神经病变，将会对患者感觉运动造成影响，并可逐渐加重，如果不采取及时有效的治疗措施，可导致患者出现残疾或死亡[1]。 1基本资料和方法 1.1基本资料 选取2013年11月至2015年11月期间，本院200例糖尿病患者以及100例对照组患者作为主要的研究对象，对患者临床资料进行分析研究。200例糖尿病患者中，男性总计121例，女性总计79 例，年龄最小的患者为35岁，年龄最大的患者为74岁，平均年龄为50.00plusmn;3.22岁。病程最短为0．5年，病程最长为22年，平均病程为13.33plusmn;3.32年。患者身高最低的为150cm，最高为176cm。上述200例患者均满足1999 年的WHO 糖尿病诊断标准，同时将其他原因造成的神经肌肉疾病患者排除掉。上述患者中，有周围神经损害患者100例，列为A组，有无周围神经损害症状患者100例，列为B组，同时选取正确的健康对照组100例。健康对照组100例中，有男性60例，女性40例，年龄最小为35岁，年龄最大为60岁，平均年龄为48.02plusmn;3.12岁。 1.2检查方法 使用美国尼高力肌电诱发电位检测仪作为诊断主要仪器。一般情况下，控制室温在24℃上下，肢体一般将温度控制在30℃上下。指导患者采取坐位，对患者进行四肢神经传导速度（NCV）检查以及F 波检查。其中，运动神经传导速度（MCV）则主要测定双上肢正中神经以及双上肢尺神经，同时测定双下肢胫后神经。在相应神经支配的远端肌肉上用表面电极记录动作电位，在近端神经干进行电刺激。感觉神经传导速度（SCV）则主要测定患者正中神经、尺神经及腓浅神经。使用逆向法，在腕正中进行刺激，使用指环电极在指1记录。F波则主要测定患者的上肢正中神经以及下肢胫后神经[2]，上肢在拇短展肌记录，腕部刺激；下肢在拇展肌记录，踝部进行刺激，将其扫描的速度设置为5 ～ 10 ms /cm，将其灵敏度设置为为0.2 mV，同时将其带宽频率设置为30 ~2 000 Hz[3]。F波传导速度减慢、出现率降低、波形离散为异常表现。 1.3统计学处理 在电脑上通过SPSS19.0对统计所得的资料进行解析，其中（plusmn;s）代表计量，通过t验证统计数据呈现的区别，若P＜0.05则证明数据存在显著区别，检验结果具有统计学研究价值。 2 结果 A组患者的每一条检测神经的MCV以及SCV 与B组无明显差异，同时慢于对照组，计算出之后，得到 P ＜ 0． 05，差异具有显著统计学意义。B组患者的胫后神经以及腓浅神经的MCV、SCV 明显比对照组患者慢，计算出之后，得到 P ＜ 0． 05，差异具有显著统计学意义。A组及B组患者正中神经及胫神经F波的异常率无明显差异，但两组与对照组相比均有明显差异。上述患者中，A组患者MCV 未能引出的患者有3例，SCV 未能引出的患者有4例，其中，F波缺失的患者有3例。详细如下表1、表2以及表3所示 3总结 周围神经病变是导致糖尿病患者伤残的最主要原因，其致残率高达35%。据调研发现，我国近几年的糖尿病周围神经病变患者数量呈现逐年增加趋势。据有关研究表明，我国糖尿病患者出现周围神经病变的发病率为80%～85%，目前对于糖尿病周围神经病变的治疗已成为我国医学界重