修订前后的工作进程课标-songsgcom.PPT

第一部分 《标准》修订前后的工作进程 “课标”自2001年7月正式公布以来，至今已走过近十年的历程。从音乐教学实践的总结及2004、2007、2010年三次由教育部征求的反馈信息来看，广大音乐教育工作者总体持积极肯定的态度，认同度和支持率达95%以上 。  在新课标理念的引领下，音乐课堂产生了一系列新的变化： 学生学习的主体地位和兴趣爱好得到尊重； 审美能力的培养和提高被突出强调；  音乐课的上课方式更加生动、活泼，学生更爱上音乐课了； 音乐课的教学手段更为丰富、多样； 教师学习新课标，研究新教材，认真转变教学观念，积极开发课程资源，已初步形成风气。  自2001年以来，教育部及研制组通过不同渠道征求对“课标”的意见和建议。并进行了较大规模的问卷调查。  第一次征求意见情况  第二次征求意见情况  第三次征求意见情况  在充分肯定 “课标” 成绩的同时，社会各界也对其中还不够完善、有待改进的地方提出了中肯而有益的建议，这些意见和建议主要集中在以下几方面：  1、将音乐基本知识、技能的学习与音乐审美活动及音乐审美能力的培养割裂开来。任课教师不敢正面接触音乐基础知识教学及进行必要的音乐基本表现技能练习，怕被视为“落后的”或“过时的”。  2、过于注重课堂教学形式，不问教学内容和课程类型。误认为凡是离开课桌动起来、气氛热闹的课就是一节好课。在无意间将教学过程、形式与教学实效相分离，缺少对学生音乐素养形成的关注和相应的评价。  3、教学中对情感态度价值观课程目标的实现，时 常存在贴标签式的简单化倾向，教育目标过于 直、露，忽视一以贯之的潜移默化过程。  4、新课程倡导的合作学习与探究式学习过于泛化，多有活动形式而缺少过程；自主学习缺少、有效指导，常成为放任自流；师生间的对话、讨论，往往变成预设目标的问答，难以形成有效的平等交流。  5、教学中音乐对姊妹艺术的借鉴、综合，以及人文内涵的拓展，缺乏明确的课程定位和教学目标，音乐课往往偏离音乐本体，变异为其他学科的附属。  6、滥用多媒体，使原本生动活泼的音乐课程被局限在事先设定的操作程序之中。教学过程缺乏随机应变的创造性空间，传统而有效的音乐教学手段被弃置不用。教师传情、动人的音乐教学基本功被边缘化。  7、课程评价原则运用失衡，廉价而又过滥的一味褒扬和肯定，使评价的激励效应贬值，课程评价未能真正起到促进学生发展的作用。 第二部分 课标修订过程  2007年初，全日制义务教育《音乐课程标 准（实验稿）》修订组在基础教育司领导 下正式成立。 工作机制 修订组成员采取先合后分、分而后合、循环往复，深入基层、群体调研、专题研讨、解决疑难、细致推敲、集思广益、执笔先行、集体把关的工作机制。历经数次反复修改，最后形成《标准》修订送审稿。 人员构成 成员来自国内不同高等院校、音乐艺术研究院所、专业学术团体、音乐出版社和中小学校 。 专业背景涵盖音乐教育学、音乐民族学、音乐批评学、作曲技术理论、音乐史学、音乐教材编写、音乐教育杂志主编及中小学音乐教育，均是各专业有较深造诣和广泛影响的代表人物。 整体思路 保持对《标准》实验稿基本结构框架不做整体变更。 对义务教育阶段音乐课程的教育价值、课程性质、课程基本理念、课程设计思路、课程内容标准与实施建议等方面进行调整充实与修订完善。 体现《规划纲要》所阐明的指导思想、工作方针、战略目标、发展任务的要求。 梳理社会各界反馈意见、认真总结十年课改经验。 修订工作进程 2007年4月5日教育部在北京召开“义务教育阶段各学科课程标准修订工作会议”，正式启动《标准》实验稿的修订。 2007年6月12—14日在青岛召开了“音乐课标修订学术研讨会”，中心议题是围绕原《标准》中在学界有争议的“音乐教育哲学基础”问题进行研讨。 2007年6月14——16日在湖南长沙召开了第二次“音乐课标修订学术研讨会”，中心议题是对“学段划分”及“内容标准”表述的科学性进行深入的论证。 此后“课标”修订组八位成员又在北京、上海、南京、福建、湖南、大连等地多次对文本进行全面而严格的修订。 2011年1月18日，教育部基教二司及基教中心召集各《标准》组主要执笔人会议，突出强调《标准》修订应以《规划纲要》精神为指导、渗透社会主义核心价值体系、坚持能力为重的知识观